Naivní diverzifikace je nejlépe popsána jako hrubé a více či méně instinktivní dělení portfolia zdravého rozumu, aniž by se obtěžovalo sofistikovanými matematickými modely. V nejhorším případě, řekněme, někteří vědci, může tento přístup učinit portfolia velmi riskantní. Z nedávného výzkumu pak opět vyplývá, že tento druh informovaného, ale neformálně logického rozdělení je stejně účinný jako ty fantastické, optimalizující vzorce.
Naivní Vs. Sofistikovaný
Není divu, že jednotliví investoři jen zřídka používají složité metodiky přidělování aktiv. Mají zastrašující jména, jako je optimalizace střední odchylky, simulace Monte Carlo nebo model Treynor-Black, které jsou všechny navrženy tak, aby vytvořily optimální portfolio, které poskytuje maximální návratnost při minimálním riziku, což je skutečně sen investora.
Ve skutečnosti několik vyšetřování teorie optimalizace, jako například „Optimální versus naivní diverzifikace: Jak efektivní je strategie portfolia 1 / N“, kterou provedl dr. Victor DeMiguel a kol., Provedl londýnská obchodní škola, Dr. sofistikované modely. Rozdíl mezi nimi a naivním přístupem není statisticky významný; poukazují na to, že opravdu základní modely fungují docela dobře.
Je způsob průměrného soukromého investora jednoduše mít trochu toho a trochu toho skutečně méně životaschopného? Toto je nesmírně důležitá otázka a v samotném jádru investování. Zdá se, že jeden rabín, Issac bar Aha, byl dědečkem všeho, když navrhl kolem čtvrtého století, že jeden by měl „dát třetinu do země, třetí do zboží a třetí do hotovosti“. Je to docela dobrá rada, která je stále dost dobrá, o 1600 let později!
Pro některé cyniky a vědce se zdá být příliš jednoduché, aby to byla pravda, že člověk může dosáhnout všeho, co je blízko optimu, pouze vložením jedné třetiny vašich peněz do nemovitostí, jedné třetiny do cenných papírů (moderní ekvivalent zboží) a odpočinek v hotovosti. Alternativně jsou klasické výsečové grafy, které jsou rozděleny do portfolií s vysokým, středním a nízkým rizikem, velmi jednoduché a nemusí s nimi být nic špatného.
Dokonce i Harry Markowitz, který za své optimalizační modely získal Nobelovu cenu za památník v ekonomických vědách, zjevně jen rozdělil své peníze rovnoměrně mezi dluhopisy a akcie z „psychologických důvodů“. Bylo to jednoduché a transparentní; v praxi byl šťastný, že zanechal své vlastní oceňované teorie, když se dostal do vlastních zdrojů.
Odstíny naivity a samotný termín
Problém je však více. Německý profesor bankovnictví a financí Martin Weber vysvětluje, že existují různé typy naivních modelů, z nichž některé jsou mnohem lepší než jiné. Profesor Shlomo Benartzi z UCLA rovněž potvrzuje, že naivní investoři jsou silně ovlivňováni tím, co jim nabízí. Z tohoto důvodu, pokud půjdou k obchodníkovi s cennými papíry, mohou skončit s příliš velkým množstvím akcií nebo mohou být nadměrně váženi v dluhových nástrojích, pokud půjdou k specialistovi na dluhopisy. Kromě toho existuje mnoho různých druhů akcií, jako jsou malé a velké kapitálové, zahraniční a místní atd., Takže jakákoli předpojatost by mohla vést k katastrofálnímu nebo alespoň optimálně naivnímu portfoliu.
Ve stejném duchu může být pojem naivita sám o sobě zjednodušený a poněkud nespravedlivý. Naivní ve smyslu důvěřivých a špatně informovaných je skutečně velmi pravděpodobné, že povede ke katastrofě. Přesto, pokud je naivní vzato jeho původní význam přirozený a neovlivněný - překlad do rozumného a logického, ne-li sofistikovaného přístupu (neznalý technik technického modelování), není skutečný důvod, proč by selhal. Jinými slovy, je to pravděpodobně negativní konotace slova „naivita“, které jsou zde skutečným problémem - použití hanlivého štítku.
Složitost ne vždy pomůže
Z druhé strany však metodická složitost a sofistikované modely v praxi nutně nevedou k optimální investici. Literatura je v tomto ohledu zcela jasná a vzhledem ke složitosti finančních trhů je to sotva překvapivé. Jejich kombinace ekonomických, politických a lidských faktorů je skličující, takže modely jsou vždy citlivé na nějakou formu nepředvídatelného šoku nebo kombinaci faktorů, které nelze do modelu účinně integrovat.
Dr. Victor DeMiguel a jeho spoluřešitelé připouštějí, že složité přístupy jsou vážně omezeny problémy s odhadem. Pro statisticky zaměřené jsou „skutečné okamžiky návratnosti aktiv“ neznámé, což vede k potenciálně velkým chybám v odhadech.
V důsledku toho citlivě konstruované portfolio, které je pravidelně sledováno a vyvažováno z hlediska toho, co se v té době děje, má nejen intuitivní přitažlivost, může provádět stejně dobře i některé mnohem sofistikovanější přístupy, které jsou omezeny svou vlastní složitostí a neprůhledností.. To znamená, že model nemusí integrovat všechny potřebné faktory nebo nemusí dostatečně reagovat na změny prostředí, když k nim dojde.
Stejně tak, kromě diverzifikace třídy aktiv, všichni víme, že portfolio akcií by také mělo být diverzifikováno samo o sobě. I v této souvislosti zastánci naivní alokace prokázali, že mít více než 15 zásob nepřináší další diverzifikační výhodu. Skutečně komplikovaná kombinace akcií je tedy pravděpodobně kontraproduktivní.
Sečteno a podtrženo
Jedna věc, na které se všichni shodnou, je, že diverzifikace je naprosto nezbytná. Výhody pokročilého matematického modelování však nejsou jasné; pro většinu investorů je způsob jejich fungování ještě méně jasný. Ačkoli počítačové modely mohou vypadat působivě, existuje nebezpečí, že budou zaslepeny vědou. Některé takové modely mohou fungovat dobře, ale jiné nejsou o nic lepší, než jen být rozumné. Staré přísloví „držte se toho, co znáte a kterému rozumíte“ se může vztahovat na přímočaré a transparentní alokace aktiv stejně jako na různé formy strukturovaných investičních produktů.
