DEFINICE On-Chain Governance
Řízení v řetězci je systém pro správu a implementaci změn v kryptoměnách kryptoměny. V tomto typu správy jsou pravidla pro provádění změn zakódována do protokolu blockchain. Vývojáři navrhují změny prostřednictvím aktualizace kódu a každý uzel hlasuje o tom, zda navrhovanou změnu přijmout nebo odmítnout.
VYDÁVÁNÍ DOLŮ On-Chain Governance
Současné systémy řízení bitcoinů a ether jsou neformální. Byly navrženy s použitím decentralizovaného étosu, který poprvé zveřejnil Satoshi Nakamoto ve svém původním dokumentu. Návrhy na zlepšení k provedení změn blockchainu předkládají vývojáři a hlavní skupina složená převážně z vývojářů je zodpovědná za koordinaci a dosažení konsensu mezi zúčastněnými stranami. Zainteresovanými stranami jsou v tomto případě horníci (kteří provozují uzly), vývojáři (kteří jsou odpovědní za základní algoritmy blockchainu) a uživatelé (kteří používají a investují do různých mincí).
Kritici systému tvrdí, že tato forma neformální správy věcí veřejných je ve skutečnosti centralizována mezi horníky a vývojáře.
Poukazují na dvě přední vidlice v kryptoměnovém ekosystému jako důkaz. Prvním je rozdělení původního ethereum blockchainu na ethereum classic a ethereum v roce 2016. K tomuto rozdělení došlo i přes další návrh na měkké vidličky, který by byl snadněji realizovatelný, ale měl by za následek ztrátu pro investory zasažené hackerem v blockchain kryptoměny. Podle zpráv byla většina komunity ethereum pro měkkou vidličku, ale její hlavní skupina vývojářů byla ovlivněna názorem investora a implementována tvrdá vidlička. Někteří tvrdí, že se jedná o porušení široce uznávané zásady „zákon je zákon“, v níž jsou řídící parametry pro software stanoveny v původním kódu.
Druhým příkladem je důkaz toho, že současné systémy řízení jsou porušeny, jsou série událostí, které vedly ke vzniku bitcoinových peněz v roce 2017. Během této vidlice byl návrh na zvýšení průměrné velikosti bloku v bitcoinovém blockchainu odmítnut vývojem kryptoměny v jádru tým. Změnu odmítli, a to i přesto, že vysoké transakční poplatky způsobily, že bitcoiny byly používány jako médium pro každodenní transakce neudržitelné. Jediným volebním obvodem, který využíval vysoké transakční poplatky, byli horníci. Nakonec se odpadlí skupina vývojářů a těžařů vzdálila a vytvořila vlastní kryptoměnu s proměnnou velikostí bloku.
Řetězcová správa se objevila jako alternativa k neformálním systémům správy. Tvrdí, že řeší problémy centralizace bitcoinů začleněním všech uzlů v síti blockchain do rozhodovacího procesu. Zúčastněným stranám procesu jsou poskytovány ekonomické pobídky k účasti na tomto procesu. Například každý uzel může získat snížení celkových transakčních poplatků za hlasování, zatímco vývojáři jsou odměňováni prostřednictvím alternativních mechanismů financování. Hlas každého uzlu je úměrný množství kryptoměny, kterou drží. Čím větší je tedy počet kryptoměn v uzlu, tím více hlasů má.
Jak funguje on-Chain správa?
Na rozdíl od neformálních systémů správy, které používají kombinaci offline koordinace a online úpravy kódu k provedení změn, systémy správy řetězce fungují výhradně online. Změny blockchainu jsou navrženy prostřednictvím aktualizace kódu. Následně mohou uzly hlasovat pro přijetí nebo odmítnutí změny. Ne všechny uzly mají stejnou hlasovací sílu. Uzly s větším podílem mincí mají více hlasů ve srovnání s uzly, které mají relativně menší počet podniků.
Je-li změna přijata, je zahrnuta do blockchainu a základní linie. V některých případech implementace správy v řetězci může být aktualizovaný kód vrácen zpět na jeho verzi před základní linií, pokud je navrhovaná změna neúspěšná.
Provádění on-chain správy se liší mezi různými blockchainy. Například Tezos, kryptoměna, používá formu samoregulační knihy. Navrhované změny jsou implementovány do blockchainu mincí a jsou zavedeny do zkušební verze řetězu. Pokud jsou plánované změny úspěšné, dokončí se do produkční verze blockchainu. Pokud ne, jsou vráceny zpět. DFinity, startup, který používá blockchain k vybudování největšího virtuálního počítače na světě, odhalil plán přijmout pevně zakódovanou ústavu ve své síti. Ústava vyvolává pasivní a aktivní jednání. Příkladem prvního může být zvýšení velikosti odměny pro bloky, zatímco druhé může zahrnovat karanténu určitých částí sítě za účelem aktualizace nebo vrácení zpět.
Výhody správy řetězců
Podle jeho zastánců jsou výhody on-chain správy následující:
Změny blockchainu nejsou směrovány prostřednictvím základní vývojové komunity, která vyhodnocuje její zásluhy a nedostatky. Místo toho může každý uzel hlasovat o navrhované změně a může číst nebo diskutovat o jeho výhodách a nevýhodách. Je decentralizovaný, protože spoléhá na komunitu při kolektivním rozhodování.
Konsensu ohledně navrhovaných změn je dosaženo mezi zúčastněnými stranami v relativně kratším čase. Neformální systémy řízení vyžadují čas a úsilí mezi zúčastněnými stranami, aby bylo dosaženo shody. Například, bitcoinová peněžní vidlička a ethereum klasická vidlička trvalo měsíce, než se vybudovaly a implementovaly. A co víc, manévrování mimo řetězec může vést k chaotickým situacím, kdy určité uzly mohou souhlasit s tím, že nesouhlasí a neprovedou navrhované změny. Algoritmické hlasovací mechanismy jsou relativně rychlejší, protože výsledky testů pro jejich implementaci lze vidět prostřednictvím aktualizace kódu. Spuštění změny kódu na testovací síti, jako v případě Tezosu, také umožňuje zúčastněným stranám vidět účinky této změny v praxi.
Protože každá navržená změna vyžaduje konsenzus ze všech uzlů, znamená to, že je výrazně snížena možnost tvrdé vidlice. Prostřednictvím využití odměn navrhuje on-chain správa ekonomických pobídek pro uzly k účasti na hlasovacím procesu. Neformální proces správy neposkytuje ekonomické pobídky koncovým uživatelům, kteří využívají kryptoměny pro denní transakce nebo do nich dlouhodobě investují. Místo toho spočívají ekonomické pobídky u horníků a vývojářů. Po ukončení hlasování jsou všichni provozovatelé uzlů povinni toto rozhodnutí následovat.
Nevýhody správy řetězců
Na základě počátečních experimentů prováděných s on-chain protokoly jsou nevýhody tohoto typu správy následující:
Stejně jako u voleb ve skutečném světě může být nízká účast voličů problémem pro správu v řetězci. Důkazem tohoto problému je nedávná DAO Carbonvote, která zaznamenala míru účasti 4, 5%. Volební účast s nízkým počtem voličů je rovněž nedemokratická, protože by mohla vést k tomu, že by jeden uzel s významnými drženími manipuloval s celkovým budoucím směrem protokolu.
Uzly s více mincemi získají více hlasů. To opět znamená, že uživatelé s větším podílem mohou převzít kontrolu nad hlasovacím procesem a řídit budoucí vývoj požadovaným směrem. Ještě důležitější je, že zkresluje dynamiku od horníků a vývojářů směrem k uživatelům a investorům, kteří mohou mít zájem o maximalizaci budoucích zisků, na rozdíl od vývoje protokolu k případům inovativního použití.
