Co je podivný dluh?
Zlý dluh, známý také jako nelegitimní dluh, nastává, když vláda země zneužije peníze, které si půjčil od jiné země.
Dluh národa je považován za odporný dluh, když vládní vůdci používají vypůjčené prostředky způsobem, který nepřináší prospěch jeho občanům, a naopak je často utiskují. Někteří právníci tvrdí, že z morálních důvodů by tyto dluhy neměly být splaceny. Mnoho zemí věří, že země, které půjčují, musely znát nebo by měly vědět o represivních podmínkách při poskytování úvěru.
Někteří akademici také tvrdili, že nástupnické vlády by neměly být odpovědné za odporný dluh, který jim předchozí režimy předávaly. Mezinárodní právo je však v rozporu s tímto konceptem a zavazuje vlády k odpovědnosti za dluhy režimů, které jim předcházely.
Pochopení podivného dluhu
V minulých režimech došlo v Nikaragui, na Filipínách, na Haiti, v Jižní Africe, v Kongu, v Nigeru, v Chorvatsku a dalších zemích, jejichž vládci drancovali národní prostředky na jejich osobní účty, nebo použili peníze k omezení svobod a k násilí na vlastní pěst občané.
Myšlenka za zlověstným dluhem získala nejprve známost po španělsko-americké válce. Americká vláda tvrdila, že Kuba by neměla být odpovědná za dluhy španělského koloniálního režimu, koloniálních vládců Kuby. Zatímco Španělsko nesouhlasilo, Španělsko, ne Kuba, nakonec zůstalo s poválečným dluhem.
Použití podivného dluhu
Neexistuje jediný soubor pravidel nebo pokynů pro odporný dluh a někdy nástupnické vlády splatily zdánlivě odporný dluh z nutnosti. Například vláda Jižní Afriky z období apartheidu utratila značné prostředky, aby potlačila africkou většinu v této zemi. Zatímco mnozí považovali obrovské dluhy vzniklé apartheidní vládě za nepříjemné, nástupnická vláda, vedená prezidentem Nelsonem Mandelou, nakonec tyto dluhy zaplatila, částečně ve snaze ukázat ochotu nové vlády platit, jako nevystrašit špatně potřebnou zahraniční investice.
Jedním z možných morálních rizik při označování dluhu za nepříjemné je to, že nástupnické vlády, některé, které mohou mít hodně společného s těmi, které jim předcházely, mohou použít nepříjemný dluh jako omluvu k vyhýbání se povinnostem, které by měly zaplatit.
Ekonomové Michael Kremer a Seema Jayachandran představují potenciální řešení pro určení, který dluh je skutečně odporný, že mezinárodní společenství může oznámit, že všechny budoucí smlouvy s konkrétním režimem jsou odporné. Půjčování tohoto režimu po takovém nařízení by tedy bylo na nebezpečí věřitele, protože pokud by byl režim později svržen, nebyly by splaceny.
