Po finanční krizi v letech 2008–2009 byla velká část viny zaměřena na velké finanční instituce, které v letech před pádem riskovaly vysokou míru rizika. Od roku 1933 do roku 1999 byly investiční a obchodní banky právně odděleny a nemohly být vlastněny stejnou holdingovou společností. To bylo původně považováno za nezbytné, protože Federální rezervní systém začal pojišťovat bankovní vklady v roce 1933, čímž chránil banky před riziky. Umožnit bankám sloučit přidané palivo do ohně dříve existujícího morálního nebezpečí.
Progresivisté tvrdili, že zrušení zákona o sklizni Steagall z roku 1933 zaselo semena recese tím, že umožnilo sloučení komerčních a investičních bank. Objevily se další dvě myšlenkové školy. Jeden argumentoval tím, že bylo zrušeno pouze jedno ze dvou hlavních ustanovení Glass Steagall (druhým je pojištění FDIC), takže banky po Gramm-Leach-Bliley čelily extrémnímu morálnímu nebezpečí z nedostatečné deregulace. Poslední škola tvrdila, že fakta neodpovídají lidovému vyprávění o vině a že sloučené instituce ve skutečnosti v době krize fungovaly nejlépe.
Sklo Steagall
Před velkou depresí byly banky ve Spojených státech kontrolovány zákony o jednotkovém bankovnictví, což ztěžovalo diverzifikaci jejich rizikových portfolií. Větvení bylo nezákonné, takže malé a relativně zranitelné banky dominovaly krajině. Dokonce i ve 20. letech minulého století v USA selhalo více než 600 malých bank každý rok
Když zasáhla Velká deprese, přibližně 10 000 bank v USA selhalo nebo pozastavilo operace mezi lety 1930 a 1933. Kanada, která neměla takové předpisy ohledně velikosti nebo větvení bank, zažila v letech 1930 až 1933 nulové selhání bank. V Kanadě bylo pouze 10 bank. do roku 1929.
Americký kongres schválil v roce 1933 akt Glass Steagall. Senátor Carter Glass chtěl povolit pobočkové bankovnictví po celé zemi, ale byl proti němu zástupce Henry Steagall a senátor Huey Long. Usadili se tím, že umožnili státům rozhodnout, zda chtějí pobočkové bankovnictví.
Pro ochranu menších nebankovních bank před provozem bank vytvořil zákon také Federální korporaci pojištění vkladů (FDIC). Nyní budou bankovní vklady kryty Federálním rezervním systémem.
Kongres však věděl, že to vytvořilo morální riziko pro banky, aby potenciálně podstoupily příliš velké riziko; Koneckonců, Fed je nyní může zachránit. Poslední část společnosti Glass Steagall způsobila, že pro stejnou instituci nebo holdingovou společnost bylo nezákonné jednat jako komerční banka i firma obchodující s cennými papíry. Účelem bylo omezit používání vkladových účtů k nákupu rizikových investic.
Graham-Leach-Bliley a morální hazard
V roce 1999 schválil Kongres zákon Gramm-Leach-Bliley. Tento zákon zrušil část společnosti Glass Steagall, která oddělila komerční a investiční banky. Pojištění FDIC však zůstalo na místě.
Díky pojištění FDIC - spolu s mnoha dalšími typy explicitní nebo implicitní vládní ochrany - by nyní banky mohly převzít velmi velká, potenciálně riziková investiční portfolia. Mnoho ekonomů, včetně Mark Thornton, Frank Shostak, Robert Ekelund a Joseph Stiglitz, obviňují Gramm-Leach-Bliley za to, že tyto rizikové instituce byly příliš velké na to, aby selhaly.
Jiní, včetně bývalého prezidenta Billa Clintona, tvrdí, že Gramm-Leach-Bliley ve skutečnosti pomohl ekonomice během krize, protože komerční banky bojovaly v recesi mnohem více než investiční banky.
V každém případě se zdá, že konečným rizikem je morální riziko ochrany bank, nikoliv sloučení komerčních a investičních bank.
