Co je první dodatek?
První dodatek je prvním z původních 10 pozměňovacích návrhů, které představují Listinu práv v ústavě Spojených států, schválený Kongresem dne 25. září 1789 a ratifikovaný dne 15. prosince 1791. První dodatek chrání řadu základních práv Američané - svoboda náboženského vyznání, projevu, tisku, shromažďování a petice.
Svoboda náboženského vyznání je zakotvena v doložce První dodatek, která zakazuje vládě zakládat náboženství a umožňuje lidem svobodné praktikování náboženství. První dodatek rovněž poskytuje základní práva na svobodu slova a tisku, která jsou nezbytná pro fungující demokracii. Chrání práva lidí na pokojné shromáždění a žádá vládu o nápravu stížností. První dodatek je charakteristickým znakem koncepce omezené vlády.
Klíč s sebou
- První dodatek k Ústavě USA stanoví svobodu náboženského vyznání, projevu, tisku, shromažďování a petice. Tyto svobody jsou obecně známé jako „svoboda projevu“. První dodatek je klíčovou součástí západní liberální koncepce omezené vlády.
Pochopení prvního dodatku
Pět svobod, které jsou zaručeny prvním dodatkem, se často souhrnně označuje jako „svoboda projevu“. Od 20. století mnoho jednotlivců a subjektů právně napadlo vládu, když se domnívaly, že jejich práva byla pod útokem. V reakci na tyto právní výzvy vydaly soudy od Nejvyššího soudu USA po federální odvolací soudy, okresní soudy a státní soudy rozsudky v důležitých případech prvního dodatku.
První dodatek však není absolutní. Proto existují zákazy vědomě nepravdivých tvrzení (urážky na cti), obscénnosti a podněcování k násilí. V přeplněném divadle například nemůžete křičet „Oheň!“.
První dodatek chrání před vládou postihující výraz, ale nechrání před podniky, které tak činí.
Příklady případů prvního dodatku
Mnoho z těchto případů se týká svobody projevu, která je často považována za základ, na kterém jsou založeny svobody ostatních Dodatků.
Schenck v. USA
Tento případ z roku 1919 byl v této souvislosti mezníkem. Charles Schenck byl během první světové války protiválečným aktivistou, který byl zatčen za zasílání letáků novým náborům ozbrojených sil a narukoval muže, kteří je naléhali na ignorování jejich návrhů. Nejvyšší soud potvrdil přesvědčení obžalovaného z toho důvodu, že Schenck byl jeho pokusy zasahovat do náboru a podněcovat podřízenost v ozbrojených silách hrozbou pro národní bezpečnost. Ve svém rozhodnutí definoval soudce Oliver Wendell Holmes „jasný a současný test nebezpečí“, aby určil, zda je řeč v takových případech chráněna Prvním dodatkem. Tím byla stanovena zásada, že jednotlivec, který je „jasným a současným“ nebezpečím pro bezpečnost USA, nemá právo na svobodu projevu.
V obchodním kontextu způsobuje právo na svobodu projevu často největší kontroverzi. Na pracovišti to vyvolává otázky, například, zda může být zaměstnanec propuštěn za účast na politické rally nebo za rozhovor s tiskem o pracovních podmínkách. V modernějším kontextu, může být někdo ukončen kvůli nepracovnímu příspěvku na sociálních médiích?
Spouštění zaměstnanců Google
Dobrým příkladem je případ týkající se vyhledávací gigant Google Inc. v srpnu 2017. Zaměstnanec společnosti Google zaslal na interní podnikové fórum desetimístnou poznámku s argumentem, že ženy jsou v technologickém průmyslu nedostatečně zastoupeny kvůli „biologickým příčinám“ rozdílů mezi muži a ženami, a společnost kritizovala za její rozmanitost a iniciativy v oblasti začleňování. Memorandum bylo následně propuštěno do médií, čímž se rozpoutala ohnivá bouře a prudká debata o mezích svobody projevu na pracovišti.
Krátce nato byl zaměstnanec propuštěn, protože zpráva porušila kodex chování společnosti Google a překročila hranici „postupováním škodlivých genderových stereotypů“, uvedl generální ředitel společnosti Google. Mnoho lidí nechápe, že to, jak to uvedl Washington Post v době propouštění, „První dodatek chrání lidi před nepříznivými kroky vlády, ale obecně se nevztahuje na kroky soukromých zaměstnavatelů.“ není koneckonců žádná záruka zaměstnání v ústavě USA.
Zaměstnanec a několik dalších zaměstnanců s podobnými problémy žalovali společnost Google v lednu 2018. Případ stále ještě není projednán, ačkoli někteří původní zaměstnanci, včetně autora poznámky, již nejsou jeho součástí. V červnu 2019 soudce Nejvyššího soudu v okrese Clara odmítl případ zamítnout, jak o to požádala společnost Google.
