Zatímco společnost Morningstar, Inc. (NASDAQ: MORN), ratingová agentura pro podílové fondy a fondy obchodované na burze (ETF), je vysoce hodnocena pro svůj investiční výzkum, nemusí to nutně znamenat, že její ratingy jsou vždy nejpřesnější. Většina investorů není odborník, takže spoléhají na ratingy třetích stran, aby mohli porovnat a porovnat možné investice do svých portfolií pro odchod do důchodu, nic víc než Morningstar.
Dokonce i analyzátor podílového fondu Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) spoléhá na Morningstar. Systém však není neomylný a investoři se mohou unést jednoduchým, intuitivním pětihvězdičkovým systémem hodnocení Morningstar.
Ratingová společnost je mezi fondy opravdovým králem. Výzkum ze Strategického Insightu ukazuje, že fondy vysoce hodnocené společností Morningstar ve čtyřhvězdičkovém a pěti hvězdičkovém období vykázaly každý rok mezi lety 1998 a 2010 čistý pozitivní investiční tok. Naopak, finanční prostředky s průměrným nebo špatným hodnocením mezi jednou a třemi hvězdičkami podle Morningstar ukázaly čistý negativní investiční tok každý rok ve stejném období. To je jasný důkaz, že finanční prostředky přicházejí o peníze, pokud je Morningstar nemá rád.
Mezi čistými toky vzájemných fondů a výkonností fondů však existuje velký rozdíl. Je velmi možné, dokonce běžné, aby fond fungoval dobře po dobu několika let, obdržel velký příliv investorských dolarů a poté nedokázal naplnit očekávání. Dokonce i Morningstar varuje investory, aby se příliš nespoléhali na hvězdné ratingy firmy, které jsou založeny na minulých výkonech v porovnání s podobnými fondy.
Tato varování jsou dobře dodržována. Ukazuje se, že většina vysoce hodnocených fondů v roce 2004 v roce 2014 nedosáhla tak vysokého skóre. Mnoho investorů v podílových fondech má obzory mnohem déle než 10 let, takže záleží na zachování moci. Ještě zajímavější je, že fondy s nejnižším hodnocením mohou ve srovnání se svými stylovými standardy přinést největší nadměrnou návratnost.
Jak systém funguje
V metodě Morningstar je koncepčně spousta děr. Pokud to všechno vaříte, systém hvězd Morningstar je zcela závislý na průměrných minulých návratech. To znamená, že systém nemůže účtovat odlehlé hodnoty, například když manažeři fondů mají jeden neobvykle dobrý nebo špatný rok, aby se mohli chlubit jejich konstantním průměrným výkonem. Ještě horší je, že hvězdný systém vám nedokáže říct, zda fond měl důsledné vedení nebo zda nové manažery dorazili každé dva roky.
Morningstar přiděluje každému podílovému fondu nebo ETF hodnocení na základě vzájemné korekce. Každá jednotlivá metrika je relativní a přizpůsobená riziku. Vzájemné přizpůsobení je dosaženo seskupením fondů s podobnými aktivy a porovnáním jejich výkonnosti. „Upraveno podle rizika“ to znamená, že všechny výkony jsou měřeny na úrovni rizika, které manažer předpokládal, že bude generovat výnosy fondu.
Prvních 10% finančních prostředků v určité kategorii získává pět hvězdiček. Dalších 22, 5% obdrží čtyři hvězdy, středních 35% získají tři hvězdy, dalších 22, 5% získají dvě hvězdy a konečných 10% získá jednu hvězdu. Každý podílový fond chce získat vyšší rating a může se pochlubit vyšším ratingem a Morningstar často účtuje poplatek za právo propagovat své skóre.
Investoři přirozeně dávají přednost tomu, aby měli své peníze v pětihvězdičkových fondech a nikoli v jedno- nebo dvouhvězdičkových fondech. Z tohoto důvodu se mnozí spoléhají silně na Morningstarova hodnocení při rozhodování o investicích. Tento přístup má do očí bijící vadu; do doby, kdy fond obdrží pětileté hodnocení minulých výkonů, může být příliš pozdě na účast. Ve skutečnosti se Morningstar a jeho oddaní následovníci často objevují pozdě na párty.
Co říkají data?
V roce 2014 The Wall Street Journal požádal, aby společnost Morningstar vytvořila komplexní seznam pětihvězdičkových fondů za 10 let počínaje rokem 2004. Publikace zjistila, že 37% fondů ztratilo jednu hvězdu, 31% ztratilo dvě hvězdy, 14% ztratilo tři hvězdy, a 3% klesly na jednu hvězdu. Pouze 14%, neboli 58 ze 403, si ponechalo své prémiové ratingy.
Jinými slovy, investoři investují peníze do pětihvězdičkového podílového fondu v naději, že dosáhnou pětihvězdičkových výsledků vpřed, ale pouze 14% těchto fondů se ukázalo jako hodné těchto nadějí. Pokud byl investor ochoten přijmout výkon čtyř nebo pěti hvězdiček, výsledky byly chutnější, protože 51% pětihvězdičkových fondů Morningstar v roce 2004 získalo v roce 2014 čtyřhvězdičkový nebo vyšší rating.
John Rekenthaler z Morningstar rozšířil tuto představu ve zprávě, kterou vydal po analýze The Wall Street Journal a zároveň poskytl Morningstarův pohled na věc. Přesto 49% z pětihvězdičkových fondů přišlo v průměru nebo pod průměrem.
Vzhledem k nepokojům v letech 2007–2009 může ve zprávě The Wall Street Journal o desetileté zprávě o výkonu dojít k určitým deformacím. K recesi však dochází častěji než jednou za 10 let (1, 6 za desetiletí od šedesátých let), takže je vzácné po desetiletí, aniž by hospodářský pokles přerušil výkonnost podílových fondů.
Nízkorozpočtový poskytovatel fondů Vanguard provedl v roce 2013 analýzu, aby zjistil, jak si fondy hodnocené společností Morningstar vedly v porovnání se stylem benchmarku během tří let. Cílem bylo identifikovat nadměrné výnosy ve srovnání s benchmarkem a seskupit tyto výnosy podle hodnocení hvězdičkami.
Studie Vanguarda přinesla dvě kritická zjištění, z nichž první byla „investor měl méně než 50–50 záběrů z výběru fondu, který by překonal výkon bez ohledu na jeho rating v době výběru“. To je jiné, než říkat, že pětihvězdičkové fondy mají tendenci překonávat jednohvězdičkové fondy v každé kategorii, což je obecně pravda. Znamená to, že hodnocení hvězdičkami není dobrým prediktorem výkonnosti, pokud se měří ve srovnání s benchmarkem.
Překvapivějším zjištěním bylo, že fondy s jednou hvězdičkou měly největší nadměrnou návratnost. Vanguard zjistil, že fondy v pěti, čtyř, tří a dvouhvězdičkových ratingových skupinách překonaly svá referenční kritéria o 37% až 39%, ale fondy s jednou hvězdičkou dosáhly nadměrného výnosu 46%.
Ukazatele výdajů mají lepší záznamy
Russel Kinnel, ředitel výzkumu vzájemných fondů v Morningstar, zveřejnil v roce 2010 studii srovnávající prediktivní přesnost hodnocení hvězd s jednoduchými výdajovými poměry pro každý fond. Stanovil tři možné míry výkonu, které považoval za poměr úspěšnosti, celkové výnosy a následné hodnocení hvězd. Výsledky hovořily samy za sebe.
Jak uvedla Kinnel, „v každé třídě aktiv za každé časové období vytvořil nejlevnější kvintil vyšší celkový výnos než nejdražší kvintil.“ Dodal, že za každý „testovaný datový bod překonávají levné finanční prostředky vysoce nákladné finanční prostředky“. Trend se nezměnil, pokud jde o poměr úspěšnosti a následné hodnocení hvězdičkami.
Hodnocení hvězdičkami nevedla tak dobře, jako u výdajů. Kinnel poznamenal: „5-hvězdičkové podílové fondy porazily 1-hvězdičkové fondy na naše tři opatření, ačkoli existovaly výjimky.“ Jeho data naznačují, že fond s vyššími hvězdičkami překonává fond s nižšími hvězdičkami přibližně 84% času.
Sečteno a podtrženo
Morningstar uznává, že jeho ratingový systém je kvantitativní míra minulé výkonnosti fondu, která nemá za cíl přesně předpovídat budoucí výkonnost. Místo toho společnost doporučuje investorům, aby používali ratingový systém k hodnocení výsledků fondu ve srovnání se svými vrstevníky. Může to být první krok ve vícekrokovém procesu, který mohou investoři využít k analýze finančních prostředků před provedením nákupu.
