Významné teroristické útoky ve Spojených státech, Bangladéši, Iráku, Francii a Istanbulu jsou pouze některými z více než 1 000 známých teroristických útoků mezi 13. listopadem 2015, útokem v Paříži a červenci 2016. Investoři a podniky v Spojené státy se zabývají realitou a tragédiemi globálního terorismu od roku 2001 a hrozba se pouze zvýšila. Zatímco lidské náklady ničí, ekonomický dopad může být větší, než si většina uvědomuje. Následuje pět způsobů, jak má terorismus dopad na ekonomiku.
Klíč s sebou
- Teroristické činy mohou způsobit zvlnění prostřednictvím ekonomiky, která má negativní dopady. Nejzjevnější je přímá ekonomická destrukce majetku a životů. Terorismus nepřímo ovlivňuje ekonomiku tím, že vytváří nejistotu trhu, xenofobii, ztrátu cestovního ruchu a zvýšené pojistné nároky.
1. Přímé ekonomické zničení
Nej bezprostřednějším a měřitelným dopadem terorismu je fyzické zničení. Teroristé ničí stávající rostliny, stroje, dopravní systémy, pracovníky a další ekonomické zdroje. V menších měřítcích mohou teroristické činy vyhodit do povětří kavárny, kostely nebo silnice. Velké útoky, nejvíce neslavně bombové útoky na Světové obchodní centrum 11. září 2001, mohou zničit majetek v hodnotě miliard dolarů a nesmyslně zabít tisíce produktivních pracovníků.
Dopad terorismu a války je pro ekonomiku vždy negativní a fyzické zničení je velkým důvodem. Produktivní zdroje, které by mohly generovat cenné zboží a služby, jsou zničeny, zatímco ostatní zdroje jsou téměř vždy odkloněny od jiných produktivních způsobů použití k posílení armády a obrany. Nic z toho nevytváří bohatství ani nezvyšuje životní úroveň, i když vojenské výdaje jsou často chybně uváděny jako stimulanty; toto je „klam rozbitého okna“, který ekonomové někdy zmiňují.
2. Zvýšená nejistota na trzích
I když nežijete nikde poblíž teroristických útoků, můžete být nepřímo negativně ovlivněni. Je to proto, že nejrůznější trhy nenávidí nejistotu a terorismus z toho dělá spoustu. Finanční trhy se doslova uzavřely po 11. září a ve skutečnosti se zotavily teprve měsíce po invazi do Iráku v roce 2003.
Existuje spousta debat o hloubce a všudypřítomnosti skutečného dopadu na finanční trhy. Vzhledem k tomu, že hrozby a publicita globálního terorismu stále rostou, zdá se, že trhy jsou stále odolnější. Indexy akciových trhů příliš neklesly poté, co teroristické útoky ve Francii v roce 2015 zabily nejméně 129 lidí. Smrtelný útok ve Francii v Nice však v roce 2016 pouze zvyšuje náladu, že Francie může být stále nestabilnějším místem pro život a život. Skutečná hrozba globálního terorismu z pohledu investora se týká širšího obrazu, nikoli jednotlivých incidentů. Mezinárodní investice a spolupráce jsou ve světě plném terorismu nižší.
3. Pojištění, obchod, cestovní ruch a FDI
Existují dvě zjevná průmyslová odvětví, která jsou obzvláště citlivá na účinky terorismu: pojištění a cestovní ruch. Ne všechny pojišťovny vyplácejí v případě mezinárodního terorismu nebo zahraničních válek, takže dopad je pravděpodobně menší, než byste mohli očekávat. Terorismus je nicméně pro každého riskantní a pojišťovací společnosti nenávidí riziko stejně jako kdokoli jiný.
Turistika se týká ještě více. Například ve Francii činí cestovní ruch přibližně 7% až 8% celkového hrubého domácího produktu (HDP). Vanguelis Panayotis, ředitel turistického poradenství MKG, řekl agentuře Reuters, že měsíc po útokech v Nice očekává pokles návštěvníků ve Francii o 30%.
Terorismus v širším měřítku bolí mezinárodní obchod. Může to být způsobeno bezprostředními hrozbami, jako jsou ohrožené obchodní cesty a distribuční systémy, nebo psychickými a fyzickými reakcemi na terorismus. To také znamená méně přímých zahraničních investic (FDI), zejména v nestabilních zemích.
$ 100 + miliarda
Odhadované přímé ekonomické náklady teroristických útoků z 11. září. Celkový dopad, včetně nepřímých účinků, jako je volatilita akciového trhu a ztracené dolary v cestovním ruchu, se odhaduje na 2 biliony dolarů.
4. Válka je zdraví státu
Ve studii politické ekonomiky existuje staré přísloví, které zní: „válka je zdraví státu“. To znamená, že v dobách konfliktů jsou reaktivní vlády a nervózní občané mnohem ochotnější vzdát se ekonomických a politických svobod výměnou za bezpečnost. To by mohlo mít za následek vyšší daně, vyšší schodky veřejných financí a vyšší inflaci. Během války vláda často implementuje cenové kontroly a někdy dokonce znárodnění průmyslových odvětví.
Vlády jsou při řízení zdrojů pro produktivní ekonomickou činnost méně účinné než soukromé osoby, zejména pokud jsou tyto zdroje kooptovány k dosažení strategického vojenského cíle. Když vlády militarizují, trpí soukromá ekonomika. Jak ekonom a historik Robert Higgs demonstroval ve své knize „Krize a Leviatan“, mnoho vládních kontrol zůstává na místě dlouho po skončení vojenských kampaní.
5. Zvýšený nacionalismus a zahraniční skepticismus
Konečné riziko pro ekonomiku je politické riziko. To se již projevuje ve Spojených státech a Evropě v roce 2016, kdy došlo ke zvýšení skepticismu vůči cizím kulturám, podnikům, přistěhovaleckým pracovníkům a uprchlíkům. Populistická hnutí již zvítězila ve Spojeném království, kde anti-globalizační a protimonopolní sentimenty pomáhaly projít Brexitem. Tyto hlavní politické události mají nejistý ekonomický dopad na vše od měny po obchod a diplomacii.
Uzavření hranic obchodním a přistěhovaleckým pracovníkům snižuje velikost a rozmanitost ekonomických transakcí a omezuje produktivní zdroje. Ekonomové již v době, kdy Adam Smith tvrdil, že dělba práce a zisky z obchodu jsou omezeny na velikost dostupných faktorů výroby. Stejně jako je jedna domácnost nebo město méně produktivní, pokud se spoléhá pouze na interní zdroje, omezují se i národní ekonomiky do té míry, že vylučují externí výrobce a spotřebitele.
