Praxe nekalých pohledávek je nesprávným vyhýbáním se nároku pojistitelem nebo pokusem o snížení výše pohledávky. Tím, že se pojišťovna účastní nekalých praktik při vymáhání pohledávek, se snaží snížit své náklady. V mnoha jurisdikcích je to však nezákonné.
Prolomení nekalých reklamací
Národní asociace komisařů pro pojišťovnictví (NAIC) vytvořila vzorové právní předpisy o nekalých praktikách pro vymáhání pohledávek, které nařizují spravování pohledávek spravedlivě a že mezi pojistitelem a pojištěným existuje jasná komunikace. Kvůli této legislativě mnoho států zavedlo zákony o nekalých praktikách vymáhání pohledávek.
Většina států také uzákonila verzi tohoto vzorového zákona. Zákon s názvem „Postupy při řešení nespravedlivých pohledávek“ chrání kupující v pojišťovnictví před nespravedlivým chováním pojistitelů v procesu likvidace pojistných událostí. Specifika zákona se v jednotlivých státech liší. Zákony o nekalém vymáhání pohledávek (UCSPA) nejsou federální zákon; místo toho je vymáhají jednotlivá oddělení státního pojištění.
Typický příklad nekalých reklamací
Zvažte majitele malé firmy, který pojistí budovu společnosti a osobní osobní majetek na základě politiky obchodního vlastnictví. V budově bohužel vypukl požár, který způsobil škody na majetku ve výši 100 000 USD. Pojišťovna zpoždění platby, takže majitel firmy nemůže opravit žádné škody. Společnost pokračuje v používání taktiky zpoždění, aby se vyhla platbě. Například zástupce pro vymáhání pohledávek „zapomíná“, aby vám zaslal formuláře žádostí. Nastavovač také říká, že potřebuje další důkaz o ztrátě, ale již předložil důkaz o ztrátě dvakrát! To jsou typy situací, kterým jsou zákony, které praktikují nekalé nároky, předcházet.
Další příklady praktik nekalých reklamací
- Klamavé představení relevantních skutečností nebo ustanovení politiky. Vaše zásady komerčního vlastnictví například uvádějí, že je zahrnuto krytí stavební zakázkou, ale váš pojistitel trvá na tom, že je krytí vyloučeno. Provedení významné změny v žádosti bez vašeho souhlasu a následné vyřízení reklamace na základě této změny. Například ve vaší aplikaci jste požádali o limit 50 000 $ na pokrytí přerušení nástroje, ale váš pojistitel tento limit snížil na 10 000 $, aniž by vám to sdělil. Pojistitel poté odmítne zaplatit za ztrátu více než 10 000 $. Vyrovnávání nároků za méně, než byste očekávali na základě písemnosti, kterou jste obdrželi. Například reklama oznamuje limit 50 000 $ na škody způsobené záplavami. Reklama však nikde neuvádí, že toto krytí je poskytováno pouze v případě, že pojištěný platí dodatečné pojistné nad rámec pojistného uvedeného v reklamě.
