V posledních několika letech proběhla řada vzrušujících diskusí o tom, co by se mělo udělat, aby se vyřešil problém zadlužení v USA. Na jedné straně jsou ti, kteří se domnívají, že k dosažení zoufale potřebných příjmů jsou zapotřebí vyšší daňové sazby. Na druhé straně jsou ti, kdo věří, že zvyšování daní je špatný nápad během recese a že nižší sazby skutečně zvýší příjmy stimulací ekonomiky. Chcete-li získat určitou historickou perspektivu, podívejme se na některé z klíčových daňových politik, které v posledních třech desetiletích dosáhly titulků.
TUTORIAL: Economics Basics
Reaganomika
Když v roce 1980 kandidoval na prezidenta, Ronald Reagan obviňoval ekonomickou nedůvěru z velké vlády a represivních daní. Řekl, že způsob, jak podpořit ekonomický růst, je postupně snižovat daně o 30% během prvních tří let a soustředit většinu z nich do kategorií s vyššími příjmy. Bylo známo jako ekonomika „na straně nabídky“ nebo „škrcení dolů“, ale média tomu říkala „Reaganomics“. (Chcete-li se dozvědět více, podívejte se na Porozumění ekonomice na straně nabídky .)
Teorie byla taková, že daňoví poplatníci s vyššími příjmy by pak utratili více a investovali do podniků, aby podpořili hospodářskou expanzi a růst pracovních míst. Reagan také věřil, že v průběhu času by nižší sazby znamenaly vyšší příjmy, protože více pracovních míst znamenalo více daňových poplatníků. V podstatě uvedl do praxe ekonomické teorie Arthura Laffera, který shrnul hypotézu v grafu známém jako „Lafferova křivka“. Kongres zajistil svou sázku tím, že na konci roku 1981 souhlasil s celkovým snížením sazeb o 25% a později indexoval míry inflace v roce 1985.
Zpočátku inflace znovu vládla a Federální rezervní systém zvyšoval úrokové sazby. To způsobilo recesi, která trvala asi dva roky, ale jakmile byla inflace pod kontrolou, ekonomika začala rychle růst a během Reaganovy dvou podmínek bylo vytvořeno 21 milionů pracovních míst.
Reagan chtěl kompenzovat zvýšené výdaje na obranu snížením nárokových programů, ale to se nikdy nestalo. V důsledku toho se státní dluh za jeho dvou podmínek téměř ztrojnásobil, z 900 milionů na 2, 7 bilionu dolarů. Takže zatímco daňové příjmy i HDP vzrostly za Reagana v průměru o 7% ročně, je nemožné určit, do jaké míry byl tento růst způsoben snížením daní oproti výdajům na schodky.
Clintonová léta
Daňová politika Billa Clintona poskytla pohled na dopad zvýšení i snížení daní. Zákon o sladění rozpočtu Omnibus byl schválen v roce 1993 a zahrnoval řadu zvýšení daní. Zvýšila nejvyšší sazbu daně z příjmu na 36%, s příplatkem 10% pro nejvyšší příjmy. To odstranilo strop příjmů z daní Medicare, postupně zrušilo některé položky odpočtů a osvobození, zvýšilo zdanitelnou částku sociálního zabezpečení a zvýšilo sazbu společnosti na 35%.
Během příštích čtyř let ekonomika přidala 11, 6 milionů pracovních míst, ale průměrná hodinová mzda rostla pouze 5 centů za hodinu. Akciový trh pokračoval v býčím běhu, když index S&P 500 vzrostl po očištění o inflaci o 78%.
Když v roce 1994 čelili republikáni pod vedením mloka Gingricha vládě reprezentantů, běželi na platformě známé jako Smlouva s Amerikou. Tato ustanovení zahrnovala závazky ke snížení daní, zmenšení federální vlády a reformu sociálního systému. V roce 1997 nezaměstnanost klesla na 5, 3% a republikáni schválili zákon o úlevě na poplatcích. Clinton nejprve odmítl návrh zákona, ale nakonec jej podepsal.
Tento zákon snížil nejvyšší kapitálový výnos z 28 na 20%, zavedl dětský daňový úvěr ve výši 500 USD, osvobodil manželský pár od 500 000 dolarů z kapitálových zisků z prodeje primárního bydliště a zvýšil osvobození od daně z nemovitostí z 600 000 USD na 1 milion USD. Také vytvořil Roth IRA a vzdělávací IRA a zvýšil limity příjmů pro odpočitatelné IRA.
Během prvního funkčního období Clintona po zvýšení daní se tržby zvýšily o 7, 4% ročně, HDP vzrostly o 5, 6% ročně a státní dluh vzrostl o 730 miliard USD. Během druhého funkčního období po snížení daní vzrostly tržby o 8, 7% ročně, HDP vzrostly o 5, 7% ročně a dluh se snížil o 409 miliard USD. I když data podporují tvrzení, že daňové škrty byly pro ekonomiku lepším lékem, druhé období mělo výhodu technologického rozmachu, který způsobil revoluci v počítačích a na internetu. Mnoho z high-tech pracovních míst vytvořených tímto rozmachem bylo ztraceno, když se Nasdaq po kráteru Clintona odejmul z kráteru v říjnu 2002.
Sečteno a podtrženo
Jedním zajímavým datovým bodem je relativní stabilita poměru daňových příjmů k HDP, bez ohledu na stávající daňové politiky v čase. V období 1981 až 2000, které zahrnovalo jak Reagana, tak Clintona, dosáhl tento poměr nízkých 15, 8% a vysokých 19, 9%, v průměru 17, 5%. To ukazuje, že nejlepším způsobem, jak vydělat na začátku, je růst ekonomiky prostřednictvím stimulačních daňových politik. (Další informace naleznete v stručné historii změn v daňovém zákoně USA .)
Barack Obama soustavně prosazuje vyšší daně pro „bohaté“, aby pomohl snížit schodek, ale debata pokračuje o tom, zda vyšší sazby skutečně vedou k vyšším daňovým příjmům. Problém je v tom, že změny daňových sazeb nelze analyzovat ve statickém prostředí, ale většina politiků na tyto změny pohlíží. Skutečností je, že změny sazeb mění chování a většina daňových poplatníků udělá cokoli, aby minimalizovala své daňové zatížení.
Je snadné najít důkazy podporující opačné pozice, ale při analýze historických dat je problém. Nikdy nebudeme vědět, co by se stalo, kdyby protichůdné postavení bylo implementováno ve stejném časovém rámci a za stejných podmínek. Debata bude nepochybně pokračovat. (Pro související čtení se podívejte na Strany pro daně: Republikáni Vs. Demokraté .)
