Jakmile jsou hedgeové fondy odmítnuty jako tajné, riskantní a pouze pro paty, představují růstový průmysl. Mohou slibovat nadprůměrné tržní výnosy na downtroddenním trhu, ale navzdory lákavosti těchto alternativních investičních nástrojů by si investoři měli myslet dvakrát, než se ponoří do hedgeového fondu.
Cvičení: Zajišťovací fond
Co jsou hedgeové fondy?
Zajišťovací fondy jsou soukromě nabízené investice, které využívají řadu netradičních strategií k pokusu o kompenzaci rizika, což je přístup nazývaný - uhodli jste - zajištění.
Jednou z takových technik je krátký prodej. Správci zajišťovacích fondů identifikují akcie, u kterých je pravděpodobné, že cena klesne, půjčují si akcie od někoho jiného, kdo je vlastní, prodávají akcie a vydělávají peníze tím, že později vypůjčené akcie nahrazují jinými koupenými za mnohem nižší cenu; nákup za tuto nižší cenu je možný pouze tehdy, pokud cena akcie skutečně klesne.
Správci zajišťovacích fondů také investují do derivátů, opcí, futures a dalších exotických nebo sofistikovaných cenných papírů. Zajišťovací fondy obecně fungují jako komanditní společnosti nebo společnosti s ručením omezeným a každý má zřídka více než 500 investorů. (Další informace Seznámení se s hedgeovými podílovými fondy .)
Argumenty pro zajišťovací fondy
Někteří manažeři hedgeových fondů říkají, že tyto fondy jsou klíčem ke stálým výnosům, a to i na utlačovaných trzích. Tradiční podílové fondy se obecně spoléhají na růst akciového trhu; Manažeři kupují akcie, protože věří, že se jejich cena zvýší. U zajišťovacích fondů, v zásadě, nezáleží na tom, zda trh stoupá nebo klesá.
Zatímco manažeři podílových fondů se obvykle snaží překonat určitý benchmark, jako je S&P 500, manažeři hedge fondů ignorují benchmarky. Namísto toho usilují o absolutní výnosy; ve většině případů návratnost určitého procenta, rok za rokem, bez ohledu na to, jak dobře trh funguje.
Argument zní takto: protože hedgeové fondy nesledují trh, chrání přinejmenším portfolio investora. Současně, jak prokázalo několik úspěšných zajišťovacích fondů, mohou také generovat velmi vysoké výnosy. Například kvantový fond s více miliardami dolarů spravovaný legendárním Georgem Sorosem se může pochlubit složenými ročními výnosy přesahujícími 30% po více než deset let. (O Georgovi Sorosovi se můžete dozvědět v tutoriálu Největší investoři .)
Proč by si investoři měli myslet znovu
Argumenty jsou jistě přesvědčivé, ale musí být varovány. Pro začátek je velký úlovek: většina hedgeových fondů vyžaduje minimální investici 1 milion USD. Investoři si nyní mohou vybrat z rostoucího počtu „lehkých“ hedgeových fondů, které mají dostupnější minimální investice. Nejnižší však začíná na 100 000 USD. Pro většinu investorů je to stěží náhradní změna. Nedostatek likvidity je další nevýhoda. Investice mohou být uzamčeny až po dobu pěti let.
A co riziko? Vysoce profilované kolapsy připomínají, že zajišťovací fondy nejsou vůči riziku odolné. Vedení obchodníka Wall Street John Meriwether a týmu finančních kouzelníků a Ph.Ds, Long Term Capital Management implementoval na konci 90. let. Skoro to potopilo globální finanční systém a muselo být zachráněno největšími bankami Wall Street. V roce 2000 George Soros uzavřel svůj Kvantový fond poté, co utrpěl ohromné ztráty. (Pro více informací si přečtěte masivní selhání zajišťovacího fondu .)
Pro téměř každý hedgeový fond, který otevírá své dveře investorům, je další fond nucen likvidovat po špatném výkonu. Zatímco některé fondy přinesly velkolepé zisky, mnoho jiných se chovalo tak špatně, že průměrné výnosy hedgeových fondů klesly pod tržní úroveň.
Bližší pohled na rizika
Studie ekonomů Yale a NYU Stern naznačila, že během tohoto šestiletého období činila průměrná roční návratnost hedgeových fondů na moři 13, 6%, zatímco průměrný roční zisk pro S&P 500 byl 16, 5%. Ještě horší je, že míra uzavření u fondů vzrostla na více než 20% ročně, takže výběr dlouhodobého zajišťovacího fondu je složitější než výběr akciových investic.
Nezkušenost vedení může vysvětlit vysokou míru opotřebení. Pamatujte, že v USA existují tisíce hedgeových fondů, což je dramatický nárůst z 880 v roce 1991. To znamená, že mnoho správců je ve hře hedgeových fondů zcela nových. Mnohé pocházejí z tradičních podílových fondů a nemají zkušenosti s prodejem „krátkých“ nebo s jinými sofistikovanými cennými papíry, které mají k dispozici. Musí se učit pomocí pokusů a omylů. Veteráni rychle poukazují na to, že úspěšné zkratování zahrnuje dlouhou křivku učení, kterou je také obtížné provést. Krátký prodej se navíc obvykle spoléhá na pákový efekt, což ještě více ztěžuje práci manažera.
I další investoři, kteří jsou s rizikem spokojeni, by si měli být vědomi dalších nedostatků. Za prvé, poplatky za zajišťovací fondy jsou mnohem vyšší než u tradičních podílových fondů. Zajišťovací fondy obvykle účtují 1 až 2% aktiv plus 20% zisků. Vzhledem k ziskům, které manažeři dosahují, zajišťovací fondy často neinvestují investorům příslib výkonu na trhu.
Dalším naléhavým bodem je špatná transparentnost. Komise pro cenné papíry a burzy nediktuje stejná přísná pravidla pro zajišťovací fondy jako pro tradiční podílové fondy. Manažeři si mohou sestavit portfolia podle libosti a neexistují žádná pravidla pro poskytování informací o držení a výkonu. Přestože zajišťovací fondy podléhají standardům zaměřeným na boj proti podvodům a vyžadují audity, neměli byste předpokládat, že manažeři přicházejí více, než je třeba. Tento nedostatek transparentnosti může investorům ztížit rozlišení rizikových fondů od krotkých.
A konečně, hedgeové fondy mohou přinést velké daňové sousto. Protože manažeři nakupují a prodávají tak často, investoři dosahují vysokých kapitálových zisků, které jsou obvykle zdaněny běžnou sazbou daně z příjmu.
Sečteno a podtrženo
Logika investování do hedgeových fondů je přesvědčivá, ale před hromaděním v investicích by měl trvat čas a udělat nezbytnou hloubkovou kontrolu fondu a jeho správců. Nakonec by si měli pamatovat, aby zvážili rizika. Mohlo by být pro ně moudré zvážit, zda nejsou s indexovým fondem lepší. (Chcete-li se dozvědět více, přečtěte si riziko Offset s opcemi, futures a hedžovými fondy .)
