Jedním z důvodů, proč většina vlád ve Spojených státech nařizuje, aby všichni řidiči kupují pojištění automobilu, je vyhnout se problému „nepříznivého výběru“ nebo procesu, kterým nejrizikovější zákazníci pojištění vytlačují nejméně rizikové. Pokud se ceny nemohou přizpůsobit na základě individuálního rizika, nejdražší pojistní zákazníci zvyšují průměrné pojistné a činí to pro nejrizikovější kupce neekonomickým. Nepříznivý výběr je také důvod, proč byli američtí dospělí v daňovém roce 2018 pověřeni nákupem zdravotního pojištění prostřednictvím Obamacare. Pro tyto nucené nákupy existují ekonomické argumenty, ale příklady ze skutečného života ukazují, že teorie a praxe se často liší.
Jak soukromé pojišťovny chrání před nepříznivým výběrem
Nepříznivý výběr je problémem znalostí, pravděpodobností a rizik. Ve většině situací je poměrně snadno překonatelné pomocí diferenciálních cenových mechanismů. Předpokládejme, že o pojištění automobilu se u společnosti Allstate Corporation (NYSE: ALL) ucházejí dvě různé osoby. Prvním žadatelem je 22letý muž, který jezdí každý den do práce az práce, má historii překročení rychlosti a zaznamenal předchozí nehody. Druhým žadatelem je 40letá matka, která často cestuje veřejnou dopravou do práce a neměla lístek ani nehodu více než deset let.
Z pohledu pojistitele je první žadatel mnohem rizikovější a mnohem pravděpodobnější, že jej bude stát peníze. Druhý žadatel představuje mírné riziko. Aby bylo možné zjistit, kdo je riskantnější, pokládá Allstate během procesu žádosti otázky sondování a konzultuje také své pojistněmatematické tabulky; ukáže se, že pojištění 20 mužů je nejdražší. Allstate tak může kompenzovat toto zvláštní riziko účtováním vyššího pojistného prvnímu žadateli.
Nepříznivý výběr a další řešení
Jednotlivci se liší v potřebě ochrany rizik a ve znalostech rizik a tolerance rizik. Pojišťovací společnosti mohou mít ještě méně znalostí individuálních okolností. Pokud pojišťovací společnosti nerozlišují mezi vysoce rizikovými a nízkorizikovými zákazníky, což znamená, že nejsou schopni provádět efektivní pojistně-matematické procesy, může být průměrné pojistné účtované spotřebiteli tak vysoké, že nízkorizikoví zákazníci vypadnou z trhu.
Pokud není dovolen nebo nepraktický ekonomický model diferenciálního oceňování, dalším řešením nepříznivého výběru je zabránit tomu, aby zákazníci s nízkým rizikem vypadli z trhu. To znamená nutit všechny jednotlivce, aby kupovali pojištění, a tím zabránit pojišťovacím společnostem v kolapsu pod náklady na vysoce rizikové výplaty. Nízké riziko musí ve skutečnosti vysoké riziko dotovat.
Příklad: Nepříznivý výběr a zákon o dostupné péči
Kontroverzní zákon o cenově dostupné péči z roku 2010, běžně známý jako ACA nebo Obamacare, vyžaduje, aby si ve Spojených státech dospělí lidé bez osvobození od nákupu zdravotní pojištění. Toto je známo jako „individuální mandát“. Byl speciálně navržen tak, aby zabránil nepříznivému výběru v převzetí trhu zdravotního pojištění poté, co ACA vstoupila v platnost.
Dva aspekty ACA znesnadňují pojistněmatematickou práci, čímž se poskytovatelé pojištění a zákazníci s nízkým rizikem dostávají do ekonomické nevýhody. Nejprve musí pojišťovny poskytnout všem žadatelům o pojištění stejnou úroveň minimálního krytí, nazvanou „základní zdravotní výhody“. Za druhé, pojistné používá systémy komunitního hodnocení, díky nimž je jeho sledování nezákonné na základě mnoha individuálních zdravotních hledisek, jako je například historie anamnézy nebo pohlaví. Místo toho jsou prémie většinou stanoveny podle zeměpisu a věku.
ACA tyto problémy vyřešila tím, že přiměla všechny společnosti s více než 50 zaměstnanci k nákupu pojištění a uložila individuální mandát. Vzhledem k tomu, že je velmi možné, ale již není legální kontrolovat jednotlivce na základě rizika, dostávají pojišťovny dotace pro vysoce rizikové spotřebitele. Problém s nepříznivým výběrem je způsoben požadovanými základními zdravotními výhodami a teoreticky je řešen individuálním mandátem, i když většina burz se potýkala s červencem 2016. Individuální mandát byl zrušen daňovým zákonem o GOP na rok 2017, počínaje rokem 2019.
Příklad: Nepříznivý výběr a pojištění vozidla
Na povrchu funguje auto pojištění stejně jako zdravotní pojištění. Když pojišťovací společnosti nemohou účinně prověřovat, mohou vysoce rizikoví řidiči zvyšovat pojistné pro všechny. To může dokonce vést k tomu, že se řidiči s nízkým rizikem rozhodnou neřídit řízení, což ještě více poškozuje ziskovost pojišťoven. To je teorie, ale praktická realita je ve skutečnosti opakem.
Povinné auto pojištění se obvykle nezaměřuje na řidiče s nízkým rizikem, kteří by jinak mohli vypadnout. Spíše se zaměřuje na vysoce rizikové řidiče a nutí je kupovat pojištění. Moderní pojistní matematici a pojišťovací agenti se nepokoušejí identifikovat rizikové vs. bezpečné ovladače a mnoho z nich nechce krytí vysoce rizikových řidičů ztrátou. Z tohoto důvodu nabízí 43 státních vlád a District of Columbia své vlastní sponzorované pojistné smlouvy na „zbytkový trh“ s cílem dotovat vysoce rizikové řidiče. Mezi nejprogresivnější státy patří Severní Karolína a New York.
