Určení příčiny finančního kolapsu hledali všichni od Kongresu po majitele malých podniků. Tato otázka přivedla lidi k závěrům, které sahají od chamtivosti na Wall Street až po špatně regulovaný systém. Odpovědi jsou založeny především na názoru, protože existuje jen velmi málo ověřených skutečností, na které lze poukázat jako na příčinu. Může to být proto, že odpovědí je, že krach způsobil soutok faktorů, z nichž mnohé jsou špatně pochopeny. Jedním z těchto faktorů je finanční inovace, která vytvořila derivátové cenné papíry, které údajně produkovaly bezpečné nástroje odstraněním nebo diverzifikací inherentního rizika v podkladových aktivech. Otázka zní: skutečně tyto nástroje skutečně snížily základní riziko nebo ve skutečnosti zvýšily? (Další informace o derivátech naleznete v článku Barnyard Základy derivátů a jsou deriváty bezpečné pro retailové investory? )
Deriváty: Přehled Derivátové nástroje byly vytvořeny po 70. letech 20. století jako způsob řízení rizik a vytvoření pojištění proti nevýhodám. Byly vytvořeny v reakci na nedávné zkušenosti s ropným šokem, vysokou inflací a 50% poklesem na americkém akciovém trhu. V důsledku toho byly vynalezeny nástroje, jako jsou opce, které jsou způsobem, jak těžit z nárůstu, aniž by byly majitelem cenného papíru, nebo chránit proti nevýhodě placením malé prémie. Stanovení těchto derivátů bylo zpočátku obtížným úkolem až do vytvoření modelu Black Scholes. Mezi další nástroje patří swapy úvěrového selhání, které chrání před selháním protistrany, a zajištěné dluhové závazky, což je forma sekuritizace, kde jsou sdruženy úvěry s podkladovým kolaterálem (jako jsou hypotéky). U těchto nástrojů byla cena také obtížná, ale na rozdíl od možností nebyl vyvinut spolehlivý model.
2003-2007 - Skutečné použití (nebo nadužívání!) Původním záměrem bylo bránit se před riziky a chránit proti nevýhodám. Deriváty se však staly spekulativními nástroji, které se často používají k převzetí většího rizika s cílem maximalizovat zisky a výnosy. Zde se pracovalo na dvou vzájemně propojených problémech: se sekuritizovanými produkty, které bylo obtížné ocenit a analyzovat, se obchodovalo a prodávaly a mnoho pozic bylo využíváno, aby bylo možné dosáhnout nejvyššího možného zisku.
Špatná kvalita
Banky, které se nechtěly držet půjček, sloučily tato aktiva do nástrojů k vytvoření sekuritizovaných nástrojů, které prodávaly investorům, jako jsou penzijní fondy, které musely splnit stále obtížně dosažitelnou překážku ve výši 8–9%. Vzhledem k tomu, že půjčovalo méně a méně dobrých úvěrových klientů (protože tito zákazníci již půjčovali, aby uspokojili své potřeby), banky se obrátily na subprime dlužníky a zavedly cenné papíry se špatnou základní úvěrovou kvalitou, které byly poté předány investorům. Investoři se spoléhali na ratingové agentury, aby potvrdili, že sekuritizované nástroje mají vysokou úvěrovou kvalitu. To byl problém.
Deriváty zajišťují proti riziku při správném použití, ale když se zabalené nástroje stanou tak komplikovanými, že jim dlužník ani ratingová agentura nerozumí nebo jejich riziku, počáteční předpoklad selže. Nejenže investoři, jako penzijní fondy, uvízli v držení cenných papírů, které se ve skutečnosti ukázaly stejně rizikové jako držení podkladových půjček, uvízly také banky. Banky držely mnoho z těchto nástrojů ve svých knihách jako prostředek k uspokojení požadavků s pevným výnosem a použití těchto aktiv jako kolaterálu. Protože však odpisy vznikly finančním institucím, ukázalo se, že mají méně aktiv, než je požadováno. Když průměrná míra návratnosti pro „vysoce kvalitní“ nástroj činila přibližně 32 centů za dolar a mezaninový nástroj ve skutečnosti vrátil pouze pět centů za dolar, došlo k obrovskému negativnímu překvapení investorů a institucí, které tyto „bezpečné“ nástroje držely. (Více informací na podzim na podzim na podzim roku 2008. )
Půjčované fondy Banky si půjčovaly prostředky k půjčování s cílem vytvářet více a více sekuritizovaných produktů. Výsledkem bylo, že mnoho z těchto nástrojů bylo vytvořeno pomocí marže nebo vypůjčených prostředků, takže firmy nemusely poskytovat úplné výdaje kapitálu. Obrovské množství pákového efektu použitého během této doby tento problém zcela zesílilo. Kapitálové struktury bank šly z pákového poměru 15: 1 do 30: 1. Například do poloviny roku 2008 trh pro swapy úvěrového selhání překročil celkovou světovou ekonomickou produkci o 50 bilionů dolarů. V důsledku toho se zvětšil jakýkoli zisk nebo ztráta. A v systému, který měl velmi špatnou regulaci nebo dohled, se společnost mohla rychle dostat do potíží. Nebylo to evidentnější než u AIG, který měl ve své knize swapy úvěrového selhání ve výši asi 400 miliard dolarů, což je částka, kterou není překvapením, že nemá kapitál na krytí. (o AIG v Falling Giant: Případová studie AIG .)
Závěr Argumenty o příčině finančního kolapsu mohou trvat dlouho a nikdy nemusí existovat vysvětlení konsensu. Víme však, že použití derivátových cenných papírů hrálo klíčovou roli v systému, který se zhroutil; Zdálo se, že cenné papíry, jejichž skutečným vynálezem bylo snížit riziko, to ve skutečnosti ještě zhoršily. A když byl do směsi přidán zisk, byl definován recept na katastrofu. (Další informace o finančním kolapsu najdete v přehledu finanční krize 2007–2008 .)
