Mnoho aktivních správců fondů sleduje potenciálně rizikovou strategii konkurence pasivním fondům tím, že se vyhýbá diverzifikaci a zaměřuje se na portfolia méně akcií, uvádí The Wall Street Journal. Usilují o to, aby se dále odlišovali od levných pasivních ETF, které překonaly velkou a rostoucí většinu aktivních fondů jednoduše sledováním tržních indexů.
Přechod na koncentrovanější portfolia je pokusem o zvýšení návratnosti investic. Zdá se však, že tato strategie selhala, protože nejkoncentrovanější aktivně spravované fondy sledují nejen index S&P 500, ale také jejich různorodější vrstevníky.
Klíč s sebou
- Počet aktivně spravovaných fondů s malými portfolii roste. Koncentrace je strategie ke zlepšení výkonnosti. To však zvyšuje riziko a přináší horší výnosy.
Význam pro investory
Počet aktivně spravovaných amerických akciových fondů s méně než 35 podíly v jejich portfoliích je téměř dvojnásobkem toho, co bylo na začátku roku 2009, a jejich spravovaná aktiva (AUM) jsou téměř třikrát větší a končí přibližně v říjnu 2019 přibližně 161 miliard dolarů, za analýzu společnosti Morningstar Direct citovanou v časopise. Tyto koncentrované fondy nyní představují více než 9% aktivně spravovaných amerických akciových fondů, z 7, 6% na začátku roku 2009. Toto procento se zdvojnásobilo, protože celkový vesmír aktivně spravovaných fondů rostl.
Teorie koncentrovaných portfolií je taková, že představují nejlepší investiční nápady identifikované jejich manažery. Mezi ty, kteří upřednostňovali tento přístup, patří slavní investoři, jako jsou George Soros, John Paulson a Warren Buffett.
Buffett měl v dopise svého předsedy z roku 1993 toto: „Jste-li investor s vědomím, že dokážete porozumět podnikové ekonomice a najít pět až deset cenově výhodných společností, které mají důležité dlouhodobé konkurenční výhody, konvenční diverzifikaci. nedává ti to smysl. Je vhodné jednoduše ublížit vašim výsledkům a zvýšit své riziko. Nechápu, proč se investor tohoto druhu rozhodne dát peníze do firmy, která je jeho 20. nejoblíbenější, než aby je jednoduše přidával do svých nejlepších výběrů - podniky, kterým nejlépe rozumí a které představují nejmenší riziko, spolu s největším ziskem potenciál."
V průběhu současného býčího trhu však koncentrované aktivní fondy s méně než 35 akciemi vedly k celkovému celkovému výnosu, který je asi o 80 procentních bodů nižší než v případě indexu S&P 500. Mezi těmi, kteří drží 20 nebo méně akcií, byl relativní výkon ještě horší. Ve stejném období dosáhli celkového výnosu S&P 500 o 133 procentních bodů.
Někteří zastánci koncentrovaných portfolií tvrdí, že se jim při výběru na trhu podaří lépe než více diverzifikovaných fondů. "Ve finanční krizi jste velmi rychle viděli, že nezáleží na tom, kolik společností jste vlastnili, opravdu záleželo na tom, jak kvalitní jsou, " řekl časopisu David Davidowitz, manažer portfolia na polském kapitálu na Floridě. Jeho firma má AUM téměř 33 miliard dolarů, převážně v koncentrovaných portfoliích pro své klienty.
Stejná zpráva však uvádí, že výsledky byly v posledních letech méně než přesvědčivé. Během finanční krize v roce 2008, stejně jako během trhových stahů v letech 2011 a 2015, koncentrované aktivní fondy s méně než 35 akciemi poklesly méně než jejich diverzifikovanější vrstevníci, ale více než S&P 500. Po výprodejích v roce 2018 konečně poklesly méně než jejich diverzifikovaní vrstevníci, ale ještě horší než S&P 500.
Dívat se dopředu
"Věřím, že je nevyhnutelné, že pokud se rychle postoupíte o 10 až 15 let, bude většina přežívajících aktivních strategií na rozvinutých trzích představovat portfolia s vysokou koncentrací, " řekl časopisu Barry Gill, vedoucí oddělení akcií UBS Asset Management. Investoři, kteří dávají přednost koncentrovaným fondům „nemyslí si, že býčí trhy vydrží věčně, a domnívají se, že bude čas, kdy budou mít sběratelé výhodu výhodu, “ dodává Richard Cook, který dohlíží na AUM v Alabamě na základně Cook & Bynum Capital asi 310 milionů dolarů. Řízení.
