Ve veřejném sektoru vody existuje investiční mezera. Studie Americké asociace vodních děl zjistila, že do roku 2035 bude k udržení, nahrazení a zlepšení stárnoucí vodní infrastruktury Spojených států zapotřebí více než 1 bilion dolarů v předpokládaných investicích. Studie rovněž očekává, že se účty za vodu zvýší, v některých případech se ztrojnásobí ze svých současných cen, zatímco náklady na výměnu vodohospodářské infrastruktury na vnitrostátní úrovni vzroste do roku 2040 na 30 miliard dolarů ročně, z 13 miliard dolarů ročně v roce 2010.
Čísla AWA jsou překvapivým kontrastem k částce, kterou obce v současné době investují do vodohospodářských projektů, které v letech 2000 až 2012 vzrostly na 19 miliard USD. Úřad vlády pro veřejnost v roce 2014 dále uvádí, že 40 z 50 státních manažerů očekává nedostatek vody. během příštích 10 let, zatímco desetiletá studie geologického průzkumu USA dospěla k závěru, že jedna pětina podzemní vody v Kalifornii obsahovala takové přírodní kontaminanty, jako je uran a arsen.
Vzhledem k vodní krizi v období Flint, Michigan a kalifornského sucha se analytici ptají, zda je jedním ze způsobů, jak řešit americké problémy s vodou, následování anglických kroků a privatizace poskytovatelů vody. V Anglii se investiční výdaje dramaticky zvýšily z 9, 3 miliard GBP na 17 miliard GBP během prvních šesti let po privatizaci (skupina Světové banky). Tento nárůst investic však vedl také k 28% nárůstu cen služeb, prudce stoupajícím ziskům soukromých poskytovatelů a rostoucí nedůvěře veřejnosti. Abychom mohli určit, zda je soukromé podnikání životaschopným řešením pro USA, prozkoumáme některé empirické studie o soukromé versus veřejné debatě se zaměřením na úspory nákladů, efektivitu a přístup / kvalitu z výsledků po celém světě.
Žádné úspory nákladů z privatizace?
Meta-studie (studie existujících studií z let 1965 až 2008) univerzity v Barceloně nenašla žádný empirický důkaz o úsporách nákladů v důsledku privatizace v průběhu času. Studie zjistila, že překážky vstupu do soukromého vodárenského sektoru vedly k nižším konkurenčním tlakům a vyšším cenám zákazníků, že pobídky ke snižování nákladů mohou přijít s rizikem snížené kvality služeb a že vysoké utopené náklady mohou bránit konkurenční disciplíně mezi poskytovateli.
Mějte na paměti, že vzhledem k široké škále studií prováděných v různých časových obdobích, z nichž každá má různé proměnné a velikosti vzorku, nelze meta-studii použít k definitivnímu určení, zda lze pomocí privatizace dosáhnout úspory nákladů či nikoli. Například s odkazem na jinou studii autoři uvedli, že „vzhledem k různým výsledkům získaným v amerických empirických pracích, které již byly přezkoumány, analyzovaly důvody, které by mohly tyto rozdíly vysvětlit. větší rozdíly mezi soukromou a veřejnou produkcí. “
Autoři však dospěli k závěru, že pobídky ke snižování nákladů nebo zvyšování efektivity neexistovaly z důvodu delší smluvní podmínky. I když byla smlouva na obnovu obnovena, je stávající subjekt ve výhodném postavení vzhledem ke specifičnosti aktiv. Jak autoři poznamenali, s využitím údajů z financování veřejných prací „o všech obnovách privatizace smluv o vodě / odpadních vodách v USA v letech 1998 až 2001 bylo 75% obnoveno opětovným vyjednáváním (bez hospodářské soutěže), 16% bylo obnoveno konkurencí (10% zachováno stávajícím a 6% vyhráno jinou společností) a 8% bylo deprivatizováno (vráceno do veřejné produkce) (Moore, 2004). Populární literatura obvykle zaměňuje privatizaci a hospodářskou soutěž, ale privatizaci můžete mít i bez konkurence, což je ten případ ve privatizaci vody. “
Níže je tabulka se závěry studie. Př. 1: Charakteristika relevantních prací na privatizaci a nákladech na distribuci vody (Bel, Warner: Snižuje privatizace pevného odpadu a vodohospodářské služby náklady? Přehled empirických studií )
Otázka účinnosti
Rovněž ústředním bodem veřejné vs. soukromé debaty je otázka účinnosti. Kapitalisté na volném trhu rychle vynášejí koncept „neviditelné ruky“ Adama Smithe: podstatnou charakteristikou trhu k nalezení efektivní ceny a množství pro obchodování mezi ochotnými kupci a prodávajícími. Pokud mají správci volného trhu pravdu, mělo by být dosaženo větší účinnosti prostřednictvím soukromých vodohospodářských prostředků. Studie provedená Světovou bankou však našla velmi malé rozlišení mezi profily účinnosti soukromých a veřejných dodavatelů vody v Asii. Další studie na toto téma v Malajsii a Brazílii přinesly znatelně podobné výsledky. Ve všech těchto studiích je běžné, že potenciální moc „neviditelné ruky“ je potlačena nedostatkem konkurenčních sil vyplývajících z vysokých nákladů na vstup.
Přístup a kvalita
Konečně existují rozdíly v úrovni kvality a přístupu k vodě mezi veřejnými a soukromými poskytovateli - zejména pokud jde o členy společnosti s nízkými příjmy. Důkazy z Portorika ukázaly, že se kvalita vody po privatizaci nezlepšila, zatímco masivní privatizační kampaň v Argentině vedla k 8% snížení míry dětské úmrtnosti, s nejvýraznějším účinkem v nejchudších oblastech země. Kolumbie také zaznamenala přínosy z privatizace, zveřejnění zlepšení kvality vody a přístupu do městských obcí a pozitivních účinků na zdraví ve venkovských i městských oblastech.
Jak však předpovídají kritici privatizace, mnoho výhod pro městské obyvatelstvo mělo negativní dopad na náklady a přístup pro chudé obyvatele venkova. Jak bylo uvedeno výše, privatizace v Anglii je po 27 letech stále kontroverzním tématem. V současné době je kvalita vody vysoká a přístup k ní hojný, ale kritici tvrdí, že angličtí poskytovatelé vody vytvářejí nadměrné zisky manipulací s ekonomickou regulací, že si půjčují příliš mnoho a / nebo nevracejí dostatek peněz do regulovaného podnikání a že poskytovatelé stále zažijte malou až žádnou konkurenci ze strany nových účastníků.
Sečteno a podtrženo
Privatizace vody je tématem „horkých tlačítek“, přičemž zastánci argumentují, že privatizace povede k nižším cenám a vyšší efektivitě. Oponenti argumentují, že privatizace by mohla znamenat vyšší náklady (většinou nesené chudými) a hledání renty, charakteristické pro systém, který upřednostňuje zisky před sociálním prospěchem. Důkazy pro a proti privatizačním centrům o nákladech, efektivitě a kvalitě / přístupu a jsou stále smíšené.
I když existuje velké množství studií analyzujících úspěchy a neúspěchy privatizačních programů po celém světě, k určení toho, jaké proměnné ovlivnily výsledky, je třeba ještě více studií (tj. Proč za tím ) a zjistit, zda lze určité výsledky replikovat ve Spojených státech. Jednou z významných překážek systému zásobování vodou založeného na volném trhu je nedostatek hospodářské soutěže mezi poskytovateli služeb v důsledku překážek vstupu, které jsou vlastní sektoru veřejné služby. Měl by být proveden další výzkum a každá země by měla být studována případ od případu. Do té doby nesměřovaly argumenty na obou stranách, založené na emocích a anekdotách, jen málo vody.
