Vertikální integrace prostřednictvím vnitřní expanze není zranitelná vůči právním problémům. Pokud se však vertikální integrace dosáhne sloučením, může být od samého počátku náchylná k výzvě v rámci antimonopolních zákonů.
Vertikální integrace fúzí podléhá ustanovením Claytonova protimonopolního zákona z roku 1914, která upravuje transakce, které spadají pod protimonopolní zákon. Zákon poskytuje podstatu a vyjasnění Shermanova protimonopolního zákona z roku 1890. V případě Claytonova protimonopolního zákona, jsou-li podány právní námitky, soudy rozhodují o zákonnosti fúze na základě toho, zda vertikální integrace nepřiměřeně poškozuje hospodářskou soutěž v tržiště. Soudy dospějí k tomuto rozhodnutí tím, že zvažují prokonkurenční a antikonkurenční faktory spojené s vertikální integrací na individuálním základě.
Zvažované faktory jsou pravděpodobnost změn ve vzorcích chování v odvětví způsobených vertikální integrací. Příkladem těchto změn je situace, kdy dodavatel pravděpodobně ztratí trh se svým zbožím, pokud jsou maloobchodním prodejnám odmítnuty určité dodávky nebo pokud konkurenti zjistí, že jejich cesty k dodávkám nebo zdrojům jsou blokovány. Vertikální integrace lze také považovat za nekonkurenční, pokud udělují jedné společnosti tak silnou tržní sílu, že odrazuje nové konkurenty od vstupu na konkrétní trh.
Nejvyšší soud učinil tři rozhodnutí k tématu vertikální integrace. V prvním případě, Spojené státy proti EI du Pont de Nemours & Co, soudci rozhodli, že vertikální integrace je nezákonná. Bylo to proto, že Nejvyšší soud zjistil, že 23% akvizice společnosti General Motors vyloučila prodej společnosti General Motors od jiných dodavatelů automobilových barev a tkanin. Toto bylo považováno za nepřiměřeně škodlivé pro hospodářskou soutěž na trhu.
Ve společnosti Ford Motor Co. v. USA si Ford Motors přál získat společnost s názvem Autolite. Tento podnik vyráběl zapalovací svíčky. Akce byla odsouzena na základě toho, že vertikální integrace by ve společnosti přinesla příliš velkou tržní sílu, a odrazila tak ostatní konkurenty od vstupu na trh. Ford Motors se pokusil tvrdit, že akvizicí by se společnost Autolite stala efektivnější společností, ale byl to zamítnut Nejvyšší soud, který potenciální protisoutěžní účinky vertikální integrace považoval za důležitější problém.
Byly případy, kdy byla vertikální integrace použita pro stanovení cen za udržování cen. Udržování ceny při dalším prodeji rozhodně způsobuje právní překážky, protože jde o výslovné porušení protimonopolních zákonů. Zákonné sankce za udržování cen jsou přísné. V roce 1989 musela společnost Panasonic vrátit spotřebitelům, kteří zaplatili o 5-10% více, než měli zaplatit kvůli stanovení cen, 16 milionů dolarů.
