Zdá se, že staré pořekadlo, které zvítězí v pomalém a stálém vítězství, neodpovídá realitě konkurzní hry, která je charakteristická pro americké technologické firmy. Ale není ani běžnou myšlenkou, že menší, ušlechtilejší a inovativnější startupy nakonec předběhnou jejich větší, těžkopádnější a méně dynamické soupeře. To by mohlo platit před čtvrtstoletím, ale dnešní velké korporace již nepodléhají oslabujícím účinkům stáří a malé firmy mají problémy s dosažením zralosti, podle údajů zveřejněných v nedávném článku v Harvard Business Review.
Teprve v polovině 90. let se tento starý model začal rozpadat. Velké firmy si udržují svoji dominanci a dělají tak prostřednictvím zvýšených výdajů na výzkum a vývoj (R & D), což je hlavní hnací síla růstu a výkonnosti podniku. a University of Calgary, docent, profesor obchodu Anup Srivastava a Luminita Enache.
Co to pro investory znamená
Tradiční myšlenkou bylo, že jak firmy dosáhnou vyzrálejšího stadia svého životního cyklu, soustředí se více svého času a energie na standardizační procesy, aby maximalizovaly provozní efektivitu, a předaly akcionářům větší část svých zisků. Naopak začínající podniky by měly být dynamické, nestandardizované a neočekává se, že budou ziskové, protože jejich zaměření na růst a přicházení s dalším nezbytným produktem nebo službou vyžaduje více peněz, než vydělávají do výzkumu a vývoje.
Tento model, který kontrastuje s prioritami firem v různých fázích jejich životního cyklu, byl použit k vysvětlení toho, proč, i když vymýšlíme většinu technologií používaných v osobních počítačích dnes, Xerox Holdings Corp. (XRX) není jednou z největších počítačových společností. Nebo proč vynálezce digitálního fotoaparátu Eastman Kodak Co. (KODK) musel v roce 2012 podat návrh na prohlášení konkurzu a proč společnost Nokia Corp. (NOK; ADR), první průkopník smartphonu, ztratila významný podíl na trhu Apple Inc. (AAPL) a jeho iPhone podle Forbes.
Za posledních 25 let však tento model rostl stále méně. Rozdíl mezi středními tržními hodnotami největších veřejných firem (top 30% na základě tržní hodnoty vlastního kapitálu) a hodnotami nejmenších veřejných firem (30% dole) se zvýšil na 3, 5 miliardy USD v 1981 dolarech (nebo 8, 4 miliardy v roce 2017 dolarech). Od roku 1981 do poloviny 90. let zůstal tento rozdíl mezi 0, 3 miliardami a 0, 6 miliardami dolarů. Rozšiřující se mezera není způsobena pouze silnějším výkonem velkých firem, ale také stagnací mezi jejich menšími soupeři.
„Past na malé velikosti“ je označení, které autoři používají k popisu nedávných obtíží, s nimiž se malé firmy při pokusech vyvinout na středně velké společnosti nebo velké korporace. Před rokem 2000 bylo asi 15% až 20% malých společností schopno velikosti přeskočit, ale procentuální podíl do roku 2017 byl snížen na polovinu. Mezitím se procento velkých společností, které si dokázaly udržet status své velikosti, zvýšilo ze 75-80% před rokem 2000 na 89% v poslední době.
Z hlediska ziskovosti také velké společnosti překonávají menší společnosti širšími a širšími maržemi. Rozdíl ve střední návratnosti provozních aktiv mezi velkými a malými podniky v 90. letech byl 15%. Od té doby se mezera zdvojnásobila na přibližně 30-35%. Od roku 2015 do roku 2017 se střední návratnost provozních aktiv i střední ziskové rozpětí pro malé firmy staly zápornými. Pokud jde o roční ztráty, pouze 10–15% velkých společností vykázalo v posledních letech záporný zisk, zatímco neuvěřitelných 60–65% jejich menších konkurentů tak učinilo.
Jedním z hlavních znatelných rozdílů vedoucích k rostoucímu klínu mezi velkými a malými firmami je rostoucí mezera ve výdajích na výzkum a vývoj mezi oběma skupinami. Tento rozdíl vzrostl z méně než 20 milionů USD v 80. letech na téměř 120 milionů USD v roce 2017 (inflace upravená o 1981 dolarů). Vzhledem k tomu, že velké firmy utratily v roce 2017 průměrně 330 milionů dolarů na výzkum a vývoj v porovnání s průměrem pouhých 6 milionů dolarů pro malé firmy, zdá se, že schopnost být inovativní je vyhrazena pro exkluzivní klub velkých utratitelů.
Dívat se dopředu
Jedním z důvodů, proč jsou monopolní firmy špatné, je to, že nedostatek konkurence snižuje jejich motivaci k inovacím, což má za následek stagnující ekonomiku. Ale mohou existovat dobré důvody k obavám o dominantní velikost velkých technologických společností, jako jsou Amazon.com Inc. (AMZN), Facebook Inc. (FB), Alphabet Inc. (GOOGL) a Apple, z nichž všechny jsou nyní vzhledem k regulační kontrole nedávná zjištění zdůrazněná výše naznačují, že nedostatek inovací není jedním z nich.
