Obsah
- Finanční výkaznictví
- Dopad nových účetních standardů
- Výhody a nevýhody konvergence
- Kvalita finančních standardů
- Postoje CPA
- Postoje CFO
- FASB 3
- Problémy a obavy s GAPP a IFRS
- Sečteno a podtrženo
Globalizace, akt Sarbanes-Oxley (SOX), přijetí mezinárodních standardů Komisí pro cenné papíry a burzy (SEC) a hospodářské a finanční zhroucení Velké recese v posledních letech vyvíjely tlak na řadu zemí, včetně Spojených států., aby se odstranila mezera mezi Mezinárodními standardy účetního výkaznictví (IFRS) a obecně uznávanými účetními zásadami USA (GAAP).
Takové iniciativy mají dopad na svět účetní rozmanitosti a sbližování standardů GAAP spolu s IFRS do značné míry ovlivňuje správu podniků, investory, akciové trhy, účetní profesionály a účetní standardy. Konvergence účetních standardů navíc mění postoje CPA a CFO k harmonizaci mezinárodního účetnictví, což má vliv na kvalitu mezinárodních účetních standardů a úsilí vynaložené na cíl konvergence standardů GAAP a IFRS.
Klíč s sebou
- Jedním z hlavních rozdílů mezi GAAP a IFRS je jejich metodika, přičemž GAAP je založen na pravidlech a druhý na principech. Tento rozdíl představuje výzvu v oblastech, jako je konsolidace, výkaz zisku a ztráty, zásoby, zisk na akcii (EPS) a náklady na vývoj.IFRS upřednostňuje kontrolní model, zatímco US GAAP preferuje model rizika a odměny.Protože GAAP byl tak dlouho používán účetními profesionály, může být obtížné vyzkoušet jiný formát, zejména když změna by mohla vyžadovat naučit se úplně nový systém finančního účetnictví.
Finanční výkaznictví
Standardy a požadavky účetního výkaznictví se v jednotlivých zemích liší, což vede k nesrovnalostem. Tento problém se stává převládajícím pro investory, když zvažují financování společností, které hledají kapitál, které dodržují účetní standardy a finanční výkaznictví země, ve které podnikají.
Hlavní rozdíl mezi GAAP a IFRS je v přístupu: GAAP je založen na pravidlech, zatímco IFRS je metodika založená na principech. GAAP sestává ze složité sady pokynů, které se pokoušejí stanovit pravidla a kritéria pro případné nepředvídané události, zatímco IFRS začíná cíli dobrého vykazování a poté poskytuje návod, jak konkrétní cíl souvisí s danou situací.
Dopad nových účetních standardů
Konvergence a následné změny účetních a vykazovacích standardů na mezinárodní úrovni mají dopad na řadu složek. Rada pro mezinárodní účetní standardy (IASB) hledá proveditelné řešení ke zmírnění stávající složitosti, konfliktů a nejasností způsobených nekonzistencí a nedostatkem zjednodušených účetních standardů ve finančním výkaznictví.
Původním posláním Rady pro finanční účetní standardy (FASB) bylo vždy stanovit US GAAP (na které FASB dohlíží) a standardy pro účetní a finanční výkaznictví; mise však byla posílena tak, aby zahrnovala sbližování a harmonizaci amerických norem s mezinárodními (IFRS).
Dopad na řízení společnosti
Vedení společnosti bude těžit z jednodušších, efektivnějších standardů, pravidel a postupů, které se vztahují na všechny země a jsou dodržovány po celém světě. Tato změna umožní vedení společnosti získat kapitál prostřednictvím nižších úrokových sazeb a zároveň snížit riziko a náklady na podnikání.
Dopad na investory
Investoři se budou muset znovu vzdělávat ve čtení a porozumění účetním výkazům a účetním výkazům podle nových mezinárodně uznávaných standardů. Současně tento proces poskytne důvěryhodnější informace a bude zjednodušen, aniž by bylo nutné převádět normy země. Nové standardy dále zvýší mezinárodní tok kapitálu.
Dopad na akciové trhy
Akciové trhy zaznamenají snížení nákladů, které doprovázejí vstup na devizové trhy, a všechny trhy, které dodržují stejná pravidla a normy, dále umožní, aby trhy mohly mezinárodně konkurovat o globální investiční příležitosti.
Dopad na účetní profesionály
Posun a sbližování současných standardů s mezinárodně uznávanými standardy přinutí účetní odborníky, aby se naučili nový standard a povede k jednotnosti účetních postupů.
Dopad na tvůrce účetních standardů
Vývoj standardů zahrnuje řadu správních rad a subjektů, které tento proces prodlužují, časově náročnější a frustrující pro všechny zúčastněné strany. Jakmile dojde ke sblížení norem, bude skutečný proces vývoje a provádění nových mezinárodních norem jednodušší a vyloučí spoléhání se na agentury, aby vypracovaly a ratifikovaly rozhodnutí o jakékoli konkrétní normě.
Výhody a nevýhody konvergence
Argumenty pro konvergenci jsou:
- a) obnovená jasnost b) možné zjednodušení c) průhlednost d) srovnatelnost účetnictví a finančního výkaznictví mezi různými zeměmi
To povede ke zvýšení toku kapitálu a mezinárodních investic, což dále sníží úrokové sazby a povede k hospodářskému růstu pro konkrétní národ a firmy, s nimiž daná země podniká.
Včasnost a dostupnost jednotných informací všem zúčastněným stranám rovněž koncepčně zajistí hladší a účinnější proces. Kromě toho budou zavedena nová ochranná opatření, která zabrání dalšímu národnímu nebo mezinárodnímu hospodářskému a finančnímu zhroucení.
Argumenty proti konvergenci účetních standardů jsou (a) neochota různých národů zapojených do procesu spolupracovat na základě různých kultur, etiky, standardů, přesvědčení, typů ekonomik, politických systémů a předem pojatých představ o konkrétních zemích, systémech a náboženstvích.; a b) čas, který bude trvat na zavedení nového systému účetních pravidel a standardů plošně.
Kvalita finančních standardů
Cíle a úsilí Komise pro cenné papíry a burzy na domácím i mezinárodním základě byly soustavně usilovat o dosažení spravedlivých, likvidních a efektivních kapitálových trhů, a poskytnout tak investorům informace, které jsou přesné, aktuální, srovnatelné a spolehlivé. Jedním ze způsobů, jak SEC tyto cíle sleduje, je dodržování domácí kvality účetního výkaznictví a podpora sbližování amerických a standardů IFRS.
Výzkum ukazuje, že firmy, které používají mezinárodní standardy, vykazují následující: větší rozptyl změn čistého příjmu, vyšší změna peněžních toků, výrazně nižší negativní korelace mezi přírůstky a peněžními toky, nižší frekvence malých pozitivních příjmů, vyšší frekvence vysokého záporného příjmu a vyšší hodnoty v účetních částkách. Kromě toho tyto firmy mají méně řízení zisku, včasnější vykazování ztrát a větší význam z hlediska hodnoty v účetních částkách ve srovnání s domácími (americkými) firmami po GAAP. Společnosti, které dodržují IFRS, proto obecně vykazují vyšší účetní kvalitu, než když se dříve řídily GAAP.
Existují určité opozice vůči konvergenci všech zúčastněných stran, včetně účetních profesionálů (CPA, auditoři atd.) A top managementu podniků (CFO, CEO). Existuje několik důvodů, proč se takový odpor mění, a některé se vztahují k účetní profesi, některé k vedení společnosti a některé sdílejí oba. Nový soubor norem, který bude upraven, bude muset zajistit průhlednost a úplné zveřejnění podobné americkým normám a měl by rovněž zajistit široké přijetí.
Postoje CPA
Některé důvody, proč USA neuznávají sbližování norem, jsou: americké firmy již jsou se stávajícími standardy obeznámeny; neschopnost nebo nízká kulturní schopnost se vztahují k účetním systémům jiných zemí; a nedostatečné znalosti mezinárodních principů.
Kulturu v tomto kontextu definuje FASB jako „kolektivní programování mysli, které odlišuje členy jedné lidské skupiny od druhé“. Každý národ a kultura sdílí své vlastní společenské normy skládající se ze společných charakteristik, jako je hodnotový systém - široká tendence preferovat určité stavy věcí před ostatními - která je přijímána většinou voličů.
Dimenze účetní hodnoty používané k definování účetního systému země, založeného na kultuře země, sestávají z následujících:
- Profesionalita versus zákonná kontrolaUniformita versus shodaConservatismus versus optimismusSecrecy versus transparentnost
První dva se týkají autority a vymáhání účetních postupů na úrovni zemí, zatímco poslední dva se týkají měření a zveřejňování účetních informací na úrovni zemí. Zkoumáním těch dimenzí a faktorů, které mají dopad na účetní systém, je zřejmé, že kulturní rozdíly mají silný dopad na účetní standardy jiného národa, což komplikuje konvergenci standardů. Dalším důvodem, proč jsou americké společnosti odolné vůči konvergování GAAP s IFRS, je převládající názor, že IFRS založené na principech neposkytují pokyny ve srovnání s americkými standardy založenými na pravidlech. Výsledkem je, že američtí odborníci na účetnictví a vedení společnosti vnímají IFRS jako méně kvalitní než GAAP.
Postoje CFO
Finanční řediteli tuto změnu nepřijímají z důvodu souvisejících nákladů. Přímo jsou ovlivněny konkrétně dvě oblasti: finanční výkaznictví společnosti a její systémy vnitřní kontroly. Dalším nákladem spojeným s přechodem a změnou IFRS je vnímání integrity nového konvergovaného souboru standardů ze strany veřejnosti. Požadavky na výkaznictví SEC budou muset být také upraveny, aby odrážely změny v konvergovaném systému.
IFRS nesegreguje mimořádné položky ve výkazu zisku a ztráty, ale US GAAP je vykazuje jako čistý zisk. IFRS nepovolují LIFO pro oceňování zásob, zatímco US GAAP poskytuje možnost buď LIFO, průměrných nákladů nebo FIFO. Podle IFRS není výpočet EPS průměrem jednotlivých výpočtů v mezitímním období, ale podle US GAAP. Pokud jde o vývojové náklady, IFRS je aktivuje, pokud jsou splněna určitá kritéria, zatímco americké GAAP je považuje za výdaje.
Bylo dohodnuto, že „a) uskuteční krátkodobý projekt zaměřený na odstranění různých individuálních rozdílů mezi US GAAP a Mezinárodními standardy účetního výkaznictví (IFRS), které zahrnují mezinárodní účetní standardy (IAS), (b) odstraní další rozdíly mezi IFRS a US GAAP prostřednictvím koordinace jejich budoucích pracovních programů, (c) pokračovat v pokroku ve společných projektech, které provádějí, a (d) povzbuzovat své příslušné interpretační orgány, aby koordinovaly své činnosti. “(„ Když se účetnictví konečně stává globálním, "The CPA Journal 78 (9) 11-12).
FASB 3
FASB 3 uvádí, že požadavek Sarbanes Oxley Act na SEC prošetřit proveditelnost implementace přístupu založeného na principech více založeného na principech účetnictví znamená, že USA musí pokračovat v souladu se SOX v rámci procesu konvergence GAAP a IFRS standardy. FASB i IFRS identifikovaly krátkodobé i dlouhodobé konvergenční projekty, včetně 20 reportovacích oblastí, kde byly rozdíly vyřešeny a dokončeny. FASB dále poskytuje objasnění GAAP kategorizací v sestupném pořadí autority podle FASB č. 5.
Odvolání na konvergenci je založeno na těchto přesvědčeních: a) konvergence účetních standardů lze nejlépe dosáhnout časem vytvořením vysoce kvalitních, společných standardů ab) odstranění standardů na obou stranách je kontraproduktivní a místo toho by měly být vyvinuty nové společné standardy, které zlepšují finanční informace vykazované zúčastněným stranám.
Navzdory výzkumům naznačeným důkazům o vyšší kvalitě účetnictví, které zažívají firmy, které buď používají standardy IFRS, nebo k nim přešly z GAAP, se proces sbližování neprokázal jako snadný úkol, hlavně kvůli rozdílům v přístupu mezi obě účetní orgány.
Problémy a obavy s GAPP a IFRS
Hlavní problémy s konvergencí spočívají v rozdílu v přístupu US GAAP a IFRS. IFRS je dynamičtější a neustále se reviduje v reakci na neustále se měnící finanční prostředí.
Navzdory zdokumentovanému výzkumu naznačujícímu vyšší účetní kvalitu, kterou zažívají firmy, které buď postupují podle IFRS, nebo přešly na IFRS z GAAP, existují pochybnosti a obavy ze strany FASB ohledně uplatňování a implementace standardů založených na zásadách v USA. Řešení může že IFRS by měly přijmout některé standardy FASB, aby vyhovovaly potřebám amerických voličů a zúčastněných stran.
Sečteno a podtrženo
Může se jen hádat o tom, jak se tato konvergence bude vyvíjet a jak ovlivní finanční účetnictví podniků v USA. Z právního hlediska budou společnosti povinny zveřejňovat kvalitativní a kvantitativní informace o smlouvách se zákazníky, včetně analýzy splatnosti u smluv s prodloužením nad jeden rok. jako zahrnutí jakýchkoli významných rozsudků a změn v rozsudcích učiněných při uplatňování navrhovaného standardu na tyto smlouvy.
Možná odpověď spočívá v tom, že je třeba zvážit důkladnější studii a posouzení faktorů ovlivňujících formování nebo vývoj účetního systému země. Správní rady společností by však ve snaze co nejlépe uspokojit potřeby svých investorů měly přispět k procesu konvergence nahrazením starých standardů novými společně vyvinutými standardy.
