Obecným pravidlem pro většinu investorů, pokud jde o fondy obchodované na burze (ETF), je to, že čím větší jsou, tím jsou levnější, výkonnější a likvidnější. Ale s jakoukoli investiční strategií založenou na principu palce by investoři měli mít vždy na paměti výjimky. Takzvané značkové nebo interní ETF jsou příkladem, který nese potenciální přidané náklady a rizika, která by průměrnému investorovi nebyla zřejmá, podle nedávného příběhu v Barronově.
Klíč s sebou
- Velké ETF často považované za levnější, likvidnější a výkonnější. Značkové ETF mohou být velké kvůli tomu, že jsou z velké části ve vlastnictví emitenta. Značkové ETF trpí střetem zájmů. Značkové ETF vykazují nízké denní objemy obchodování, což vede k menší likviditě.
Co to pro investory znamená
Značkové ETF jsou obecně velké, protože jejich emitent do nich směřuje své vlastní klienty, což je nedávný trend označovaný jako BYOA, což znamená „přinést si vlastní aktiva“. Například ETF vydané společností JPMorgan Chase & Co. (JPM) získaly 15, 6 miliard USD v roce 2018 a většina z toho pocházela od poboček banky. Začátkem března letošního roku tyto přidružené společnosti vlastnily až 53% aktiv společnosti ETM společnosti JPMorgan a prvním akcionářem 23 z 31 ETF banky byla banka sama, podle časopisu The Wall Street Journal.
To se hodně liší od ETF, která roste svá aktiva tím, že přitahuje investory na základě jejich zásluh, jako je nabídka nízkých poplatků za správu a vynikající výkon. ETF vykazující tyto vlastnosti by teoreticky měla přilákat pestřejší směs nepřidružených investorů ekologičtějším způsobem. Na konkurenčním trhu by se dalo očekávat, že fondy, které nabízejí nejlepší odměnu vzhledem k riziku, se zvednou na vrchol a přilákají více investorů.
Z tohoto pohledu se ETF, jako jsou rozvíjející se trhy John Hancock Multifactor Emerging Markets ETF (JHEM), objevují jako anomálie. Fond nese 0, 55% poplatek za správu, který je pětkrát vyšší než u jeho nejlevnějšího konkurenta, SPDR Portfolio Emerging Markets ETF (SPEM), v roce 2019 zpozdil výkon svých vrstevníků a přesto se mu po aktivu podařilo shromáždit aktiva ve výši 809 milionů USD po existuje pouze jeden rok.
Zdánlivý paradox přitahování investorů navzdory vysokým poplatkům a nedostatečné výkonnosti je však vysvětlen skutečností, že 97% aktiv ve fondu vlastní mateřská společnost John Hancock, Manulife Investment Management. Podobně jako JPMorgan i Manulife účinně nasměruje své klienty do ETF vydaných jejími dceřinými společnostmi.
Tyto praktiky však investory vystavují drobným rizikům, za která mohou vzniknout neočekávané náklady. Jednak existuje jasný střet zájmů, protože finanční poradci vědí, že jejich zaměstnavatel bude výhodnější, pokud zvýhodňují ETF vydané jejich zaměstnavatelem oproti jiným. Tyto pobídky nesouhlasí dobře se zájmy investorů, kteří se více zajímají o výkon, než o podporu spodního řádku své finanční instituce.
"Nezávislý stratég ETF tyto konflikty nemá, " řekl Rusty Vanneman, prezident a hlavní investiční ředitel CLS Investments. "Mají otevřenou architekturu a více možností."
Značkové ETF, jejichž emitenti vlastní většinu aktiv fondů, jsou navíc vystaveni menší likviditě, což by mohlo investorům ztížit uvolnění jejich akcií v době napětí na trhu. Je pravděpodobné, že tyto fondy budou mít nižší průměrné denní objemy obchodování. Nižší obrat je ukazatelem toho, že akcie ETF jsou mnohem méně likvidní než ETF s vyššími denními objemy obchodování.
Například 98% z 602 milionů dolarů aktiv, které tvoří Hartford Total Return Bond ETF (HTRB), pochází z Hartford Funds Management. Fond však má denní objem obchodování menší než 10 000 akcií, což je výrazně méně než jeho mírně větší konkurent, Fidelity Total Bond ETF (812 milionů USD) (FBND), který má denní objem obchodování přes 100 000 akcií.
Dívat se dopředu
Jistě, ne všechny interní ETF jsou dražší než jejich vrstevníci a mnozí používají multifaktorové strategie, které simulují aktivní správu, což by mohlo odůvodnit vyšší poplatky. Podle Barronových však většina z těchto interních multifaktorových ETF nedokázala překonat tradičnější indexové fondy.
